Форум о полимерах ПластЭксперт

тоже мерещится что одна из проблем кроется в скорости экструзии профиля и его температуре

Polli_mer писал(а):

Anton_Y писал(а): 1. Да, но нет. При одном из запусков заломы появлялись после схода трубы с оснастки, во время усадки при охлаждении, подозреваю, что из-за некоторой разнотолщинности стенок профиля, которую не победили толком (т.е. "внутренняя" стенка была несколько тоньше остальных).
2. Точно нет. Профиль ломает прямо при заходе на барабан, а не во время кондиционирования труб.
3. Возможно. Существует ли способ рассчитать температуру профиля при "заходе" на оснастку, или просто нужно ставить пятьсот тысяч экспериментов и составлять техкарту для каждого конкретного случая, интересно?..
Охлаждение - 2 шестиметровые ванны, одна с вакуумом, вторая нет. Пока что температура выходящего профиля контролируется "наложением рук", но хочется уйти от этого.

Добрый день.
Почему-то ни слова о скорости экструзии во всей ветке. Она во всех экспериментах константа? Если не секрет, то какая? Считаете недостаточным охлаждение - снизьте скорость, это избавит от многих лишних телодвижений в будущем. Хотя я бы попробовал ее увеличить и формовать еще не остывшую окончательно... Особенно на ПЭ с бОльшим модулем упругости. Купите не пирометр, а контактную термопару с высокой степенью точности (пример http://www.promshop.biz/pdf/k-type1.pdf ). Подозреваю, что многое будет зависеть от температуры трубы внутри (кстати, какая толщина стенки трубы?). Пирометром внутри не промеряете, контактной термопарой через отверстие - свободно. В вакуумной ванне труба идет в воде, либо охлаждение форсунками? И еще, какое расстояние от выхода из второй ванны до намотчика?

Если правильно понял вопрос - нет, не константа. И размеры профиля и - в рамках одного типоразмера - толщина стенки профиля не являются постоянной. В зависимости от желаемой кольцевой жесткости конечного продукта - СВТ - рассчитываем максимально экономичную геометрию профиля. Пробуем мотать - не получается. Пока заломы удается победить только повышением толщины стенки профиля (либо снижаем скорость тянущего, либо повышаем выход массы - не суть). Но это такая Пиррова победа. Заломов нет и экономии сырья тоже.
Не считаю охлаждение недостаточным. Считаю, что раз нет точных данных по температуре профиля на выходе из второй ванной, то это еще одна переменная, которая нами нормально не учитывается. То есть, если по человечески сказать - я не знаю, достаточное оно, или недостаточное.
Про пирометр соглашусь, он возьмет данные с поверхности, внутри профиль более горячий. Соответственно, после выхода из ванны температура начинает усредняться (повышаться) и то, что мы там пирометром намерили, теряет актуальность. Тоже смотрю в сторону термопары, но пока не пойму, как ее приспособить к линии так, чтобы не резать профиль.
Толщина стенки профиля от 6 до 20 миллиметров, в зависимости от диаметра и кольцевой жесткости. Профиль от 81 до 200, полый квадрат.
В ваннах форсунки.
От ванны до намотчика метров 6-7.

Спасибо за конструктив.

Поправьте, если не прав, но, теоретически разность толщин должна быть заложена изначально - верхняя стенка (наружняя у готовой трубы) должна быть толще, внутренняя (примыкающая к барабану) - тоньше. В остальных случаях увеличивается вероятность заломов. Все-таки попытался бы увеличить скорость (либо уменьшить охлаждение) и попробовать сформировать более горячей. Если есть возможность - попробуйте уменьшить толщину внутренней стенки перекосом температур на фильере.

Polli_mer писал(а):Поправьте, если не прав, но, теоретически разность толщин должна быть заложена изначально - верхняя стенка (наружняя у готовой трубы) должна быть толще, внутренняя (примыкающая к барабану) - тоньше. В остальных случаях увеличивается вероятность заломов. Все-таки попытался бы увеличить скорость (либо уменьшить охлаждение) и попробовать сформировать более горячей. Если есть возможность - попробуйте уменьшить толщину внутренней стенки перекосом температур на фильере.

Замечание по разнотолщинности кажется логичным, но по факту на предыдущем экспериментальном запуске получилось наоборот: только когда перегнали "вниз" достаточно массы, стенку перестало ломать (к этому моменту "верх" и "низ" стали идентичны по толщине). Это только один запуск, конечно, но все же сомнение осталось.
Абсолютно удачный по результату запуск прошел так - отключили фен, который подогревает профиль перед соэкструдером, и верхняя ("внешняя") стенка перестала проваливаться. Фен как раз верх и свариваемый бок разогревал. Т.е., все-таки, нужно было чуть лучше ее охладить, чтобы она при навивке не деформировалась. Опять же - это единичный запуск, один типоразмер профиля, единичный результат. Профиль был относительно небольшой (113*113*6,5).
Про "перекос температур на фильере" можете рассказать подробнее? Я не экструдэрщик, поэтому не владею тонкостями, но, если объяснить, то пойму.

Перекос температур - на сторону, куда нужно больше массы температуру поднимаем, куда нужно меньше - понижаем. Подозреваю, что именно так и перегоняли в Вашем случае массу вниз.
По поводу фена - с выводом "нужно было лучше охладить" не соглашусь полностью. Фен не прогреет всю толщину стенки. Подозреваю, что он стоит для лучшей адгезии расплава коэкструзии с трубой. Попробуйте сделать нагрев более точечным, верхнюю стенку греть ни к чему. Если эксперименты с меньшей и большей скоростью экструзии (а соответственно и температурой изделия в момент намотки) ни к чему не приведут - остается только вариант смены сырья (ИМХО).

Polli_mer писал(а):Перекос температур - на сторону, куда нужно больше массы температуру поднимаем, куда нужно меньше - понижаем. Подозреваю, что именно так и перегоняли в Вашем случае массу вниз.
По поводу фена - с выводом "нужно было лучше охладить" не соглашусь полностью. Фен не прогреет всю толщину стенки. Подозреваю, что он стоит для лучшей адгезии расплава коэкструзии с трубой. Попробуйте сделать нагрев более точечным, верхнюю стенку греть ни к чему. Если эксперименты с меньшей и большей скоростью экструзии (а соответственно и температурой изделия в момент намотки) ни к чему не приведут - остается только вариант смены сырья (ИМХО).

Понял. Нет, разнотолщинность убирали "руками", а не температурой - крутили болты, меняли взаимную ориентацию дорна и матрицы.
По фену: да, он действительно не очень-то мощный, да, он греет профиль перед соэкструдером, и да, я вполне допускаю, что сделал неправильный вывод относительно произошедшего.
Спасибо за совет по поводу скорости.