Форум о полимерах ПластЭксперт

Maks42 писал(а): 18 янв 2021, 20:57 У ПЭТФ температура стеклования: 67 - 95 С http://www.barvinsky.ru/guide/guide-materials_PET.htm , как эти лотки не коробит в духовке?

Да это так.
Вам наверняка известен такой материал , как CPET, тот же ПЭТ ,но с высокой степенью кристаллизации. За счет своей структуры он обладает повышенной прочностью в диапазоне температур от -40 до 220 градусов .Высокий уровень кристаллизации придает изделиям термостойкость и механическую устойчивость при нагреве до 220 градусов. Лотки из CPET чаще всего используют для упаковки готовых блюд для разогрева и приготовления в духовке и микроволновых печах.


Высокий уровень кристаллизации достигается при термоформовании. Если медленно охлаждать такой лоток в инструменте с горячей формой, процент кристаллизации увеличится , а термостабильность повысится .
Минус такого производства , его низкая производительность из-за небольших циклов формования в мин.
В случае со вспененным APET также можно повысить уровень кристаллизации до определенных пределов.Если поместить такой лоток с водой в микроволновку , он станет мягким внутри, но из-за того что у нас пена , снаружи он останется холодным и сохранит стабильные размеры. Вопрос повышения термостойкости только в том, как медленно будем охлаждать пену в термоформовочной машине.
Из-за запретов в некоторых странах, а возможно скоро и у нас в России ,упаковки из вспененного полистирола, как альтернатива применение вспененного ПЭТ. Также он может конкурировать с лотками из жесткого АПЭТ за счет меньшего расхода сырья

Kirilliq писал(а): 19 янв 2021, 10:53 Интересен также физмех (сопротивление сжатию и модуль например) в сравнении с XPS при той же плотности.

Посмотрите результаты испытаний образцов напольных подложек толщиной 1,5 мм XPS LVT толщиной 1,5 мм с высокой плотностью и твердостью и подложек XPET толщиной 1,5 мм.
По эксплуатационным характеристикам на примере напольных подложек XPS и XPET, XPET намного более упругий и долговечный материал, чем XPS

anttimonin писал(а): 19 янв 2021, 22:56 Посмотрите результаты испытаний образцов напольных подложек толщиной 1,5 мм XPS LVT толщиной 1,5 мм с высокой плотностью и твердостью и подложек XPET толщиной 1,5 мм.
По эксплуатационным характеристикам на примере напольных подложек XPS и XPET, XPET намного более упругий и долговечный материал, чем XPS

Те цифры, которые понял говорят, что XPS в 1,5-2 раза более упругий, но у XPET масса других преимуществ.

Kirilliq писал(а): 19 янв 2021, 23:14

anttimonin писал(а): 19 янв 2021, 22:56 Посмотрите результаты испытаний образцов напольных подложек толщиной 1,5 мм XPS LVT толщиной 1,5 мм с высокой плотностью и твердостью и подложек XPET толщиной 1,5 мм.
По эксплуатационным характеристикам на примере напольных подложек XPS и XPET, XPET намного более упругий и долговечный материал, чем XPS

Те цифры, которые понял говорят, что XPS в 1,5-2 раза более упругий, но у XPET масса других преимуществ.

Там подложка XPS LVT c высокой плотностью и твердостью, у обычной XPS подложки и плотность и твердость намного ниже

anttimonin писал(а): 19 янв 2021, 23:36
Там подложка XPS LVT c высокой плотностью и твердостью, у обычной XPS подложки и плотность и твердость намного ниже

Может я неправильно понял. Во-первых, высокая плотность - это расход материала, у XPSников вроде всегда задача минимальной плотности при сохранении нормативной прочности на сжатие. Плотность вроде не указана. Прочность на сжатие (разрушающее напряжение) - тоже. Если под твердостью мы понимаем сопротивление нажатию, то, судя по приведенной таблице, у XPS усилие для сжатия на 10% исходной тощины (при близких показателях толщины) лежит в области 130-205 кПа, а у XPET 100-110 кПА. Сильнее сопротивляется - значит тверже, чего, в принципе, и следовало ожидать исходя из разницы модулей невспененных материалов.
Конечно, для более точной трактовки желательно знать плотность, потому что что скрывается за обозначениями образцов мне не понятно. Тем более, что плотность ПЭТ в компактном состоянии на 40% выше, вопрос о плотности пены интересный.

В Германии ему ещё название есть. AirPET . https://www.silverplastics.de/fileadmin ... der_01.pdf

Kirilliq писал(а): 20 янв 2021, 12:35

anttimonin писал(а): 19 янв 2021, 23:36
Там подложка XPS LVT c высокой плотностью и твердостью, у обычной XPS подложки и плотность и твердость намного ниже

Может я неправильно понял. Во-первых, высокая плотность - это расход материала, у XPSников вроде всегда задача минимальной плотности при сохранении нормативной прочности на сжатие. Плотность вроде не указана. Прочность на сжатие (разрушающее напряжение) - тоже. Если под твердостью мы понимаем сопротивление нажатию, то, судя по приведенной таблице, у XPS усилие для сжатия на 10% исходной тощины (при близких показателях толщины) лежит в области 130-205 кПа, а у XPET 100-110 кПА. Сильнее сопротивляется - значит тверже, чего, в принципе, и следовало ожидать исходя из разницы модулей невспененных материалов.
Конечно, для более точной трактовки желательно знать плотность, потому что что скрывается за обозначениями образцов мне не понятно. Тем более, что плотность ПЭТ в компактном состоянии на 40% выше, вопрос о плотности пены интересный.

Постараюсь уточнить эту информацию

Артур69 писал(а): 20 янв 2021, 13:30 В Германии ему ещё название есть. AirPET . https://www.silverplastics.de/fileadmin ... der_01.pdf

В дополнение в Вашему сообщению


Лотки изготовлены из вспененного CPET , плотность 0.17-0.3 кгс/см3 , экономия сырья по сравнению с жестким CPET -30%

Kirilliq писал(а): 20 янв 2021, 12:35

anttimonin писал(а): 19 янв 2021, 23:36
Там подложка XPS LVT c высокой плотностью и твердостью, у обычной XPS подложки и плотность и твердость намного ниже

Может я неправильно понял. Во-первых, высокая плотность - это расход материала, у XPSников вроде всегда задача минимальной плотности при сохранении нормативной прочности на сжатие. Плотность вроде не указана. Прочность на сжатие (разрушающее напряжение) - тоже. Если под твердостью мы понимаем сопротивление нажатию, то, судя по приведенной таблице, у XPS усилие для сжатия на 10% исходной тощины (при близких показателях толщины) лежит в области 130-205 кПа, а у XPET 100-110 кПА. Сильнее сопротивляется - значит тверже, чего, в принципе, и следовало ожидать исходя из разницы модулей невспененных материалов.
Конечно, для более точной трактовки желательно знать плотность, потому что что скрывается за обозначениями образцов мне не понятно. Тем более, что плотность ПЭТ в компактном состоянии на 40% выше, вопрос о плотности пены интересный.

Уточнил некоторые данные по вспененному листу XPET . Минимальная плотность 130 кгс/м3. Модуль упругости XPET вдвое ниже , чем у XPS, поэтому при той же прочности продукт должен быть вдвое тяжелее