Форум о полимерах ПластЭксперт

В первую очередь чертеж или фото шнека, во вторую коэффициент сжатия и износ.

Вопрос темы, можно сказать обобщенный, о влиянии формы и размера гранул на стабильность переработки на одной и той же линии, не вдаваясь в конкретику оборудования.

Такой подробной информации об оборудовании клиента, пока, не имеем и в настоящее время направляюсь к нему разбираться. К концу недели, по результатам, отпишусь в общих чертах обрисую оборудование и ситуацию, точнее увы не могу - конспирация черт её побери, живём как волки...

Спасибо за дельные советы, продолжение следует.

П.с. - ПТР кстати проверили, все в пределах нормы, за счет добавок немного увеличился, но не критично, не выше, чем у стандартных марок ПЭ.

Озвучьте, пожалуйста, ПТР для разной формы гранул, это поможет в понимании, если это не страшный секрет
В гранулах и отрезках с пластометра есть поры?
По моему опыту насыпная плотность гранул оказывает большее влияние чем форма гранул, а вы замылили этот вопрос.

Пор нет, не наблюдаются после пластометра. Вопрос измерения насыпной плотности сейчас решаем.

Maks42 писал(а): 18 фев 2020, 09:01 По моему опыту насыпная плотность гранул оказывает большее влияние чем форма гранул

А разве НП для одного и того же материала не напрямую от формы гранул как раз зависит?

Именно так, насыпная от формы, а загрузка в экструдер от насыпной.

Добавлю свои 20 копеек.
Буквально вчера получили эффект пульсации при работе на грануле. Гранула первичная. До этого работали и все было нормально. Стали разбираться и нашли причину - зависание в бункере из-за повышенной влажности гранул. Коробка с гранулами стояла на улице и в прореху во внутреннем мешке насосало воду. Сверху все было сухо, но когда коробка стала заканчиваться, открылся "водоносный" слой. Просушили и все пришло в норму. Материал, если что, Repsol, в фирменной упаковке.

Всем привет!
Большое всем спасибо за интерес к теме и предложенные варианты решения нашей проблемы.

Как и обещал, кратко отчитываюсь по результатам проведенной работы - ездил к клиенту, рассмотрели несколько конфигураций шнека, выбрали, на наш взгляд наиболее подходящий с небольшой барьерной зоной по центру, ввиду некоторых обстоятельств, при замене, шнек перепутали, до сих пор не понимаю как так смогли... поставили низкокопрессионный без барьерных зон, "прямой" так сказать. Т.к. время на замену шнека много уходит, подумав, решили попробовать на том, который стоит. Так же было организовано, что ранее было не доступно, охлаждение загруз зоны и возможность термостатирования шнека. Сначала решили попробовать без охлаждения шнека работать, на партии 2 запустились, немного скорректировав температуры, примерно 1 час отработали, все идеально. Ну тут вздохнули, думаем, видимо охлаждение зоны загрузки и форма шнека так хорошо повлияли.
Далее, надо было сделать стандартную переналадку на линии, но она немного затянулась примерно на час. Экструдер охладили по зонам, не более 180 град Цельсия установили - это нормальная температура, гореть тут в рецепте компаунда нечему, + потом еще прогонка обязательная стоявшего материала на пол. Материал на время простоя экструдера не выгоняли. Начинаем пускаться на тех же режимах, тот же типоразмер изделия, не пройдя и минимального времени (менее 5мин) начались очень сильные скачки давления до примерно +/-30бар и соответственно пульсация расплава. Изделие получается некондиционное. Здесь применили, "крайний козырь в рукаве" - включили темперирование шнека на критически минимальную температуру 60град Цельсия, что б сразу увидеть есть ли результат. Не прошло и, примерно, 5 минут, как скачки давления стабилизировались до минимальных (около +/-3 бара) и пульсация расплава полностью сошла на нет. Отработали так несколько смен, с необходимыми остановками, проблем не возникало. Сделали вывод- т.к. рецептура не стандартная, намеренно наполнена переизбытком смазок, материал скользит, проскальзывает по горячему шнеку, без охлаждения работать можно, но только в режиме старт - останов - полное охлаждение шнека - и снова старт. Т.е. получается, пока линия работает и шнек не прогрет, через материал шнек не успевает прогреться до какой то критической температуры, за счет отбора самим материалом избыточного тепла, но как только остановились на какое то Нное время шнек начинает "излишне" прогреваться за счет нагрева зон цилиндра, передавая тепло через "стоячий" материал. Извиняюсь за "кривое" объяснение этого процесса, пишу спеша.
В общем термостатирование шнека, сильно помогло, стало решающим в этом вопросе.

Далее, "подвисания" и сводообразования гранул в загруз стакане, не удалось установить. Измерял насыпную плотность Партии 1, 2 и исходного сырья ПЭ (гранул, как будем считать, оптимальной формы), результаты удивили, т.к. не критично отличаются, хотя сам думал, что будет большая разница: Партия1 -0,54, партия2 -0,553 и исходного ПЭ -0,59. Но, все же форму гранул будем менять, приближать к форме исходного ПЭ.

ПТР измеряли, по рекомендации Максима Эдуардовича, в очередной раз отдельное Вам спасибо Макс42, у партий 1, 2 и исходного ПЭ он не сильно отличается, на наш взгляд не критично, вероятно, смазки на бОльших температурах действуют, чем при 190 град. Цельсия.

Да кстати, при смешении разных "фракций" гранул партий 1 и 2, на этом шнеке, отмечу еще раз, что он без барьерной зоны, пошла шероховатость и непроплавы на изделии, чего и следовало ожидать. По этому вопросу уже есть решение на будущее.

И все же вопрос формы и размера гранул, считаю, открытым, но теперь точно скажу - подбором режимов и конфигурации перерабатывающего оборудования можно добиться стабильной и производительной переработки, наверное, любого материала на экструдере. В нашем случае, ввиду особенностей материала, рецепт нельзя менять, поэтому, видимо, придется работать на линиях с охлаждаемыми шнеками.

Пол писал(а): 21 фев 2020, 12:16 1)Экструдер охладили по зонам, не более 180 град Цельсия установили - это нормальная температура, гореть тут в рецепте компаунда нечему, + 2)Сделали вывод- т.к. рецептура не стандартная, намеренно наполнена переизбытком смазок, материал скользит, проскальзывает по горячему шнеку, без охлаждения работать можно, но только в режиме старт - останов - полное охлаждение шнека - и снова старт. Т.е. получается, пока линия работает и шнек не прогрет, через материал шнек не успевает прогреться до какой то критической температуры, за счет отбора самим материалом избыточного тепла, но как только остановились на какое то Нное время шнек начинает "излишне" прогреваться за счет нагрева зон цилиндра, передавая тепло через "стоячий" материал.
3)В нашем случае, ввиду особенностей материала, рецепт нельзя менять, поэтому, видимо, придется работать на линиях с охлаждаемыми шнеками.

1) Какая производительность кг/час?
2) Ни чего, что полимер пластифицирует шнек, а не сам по себе он самостоятельно расплавляется?
3) Что перерабатываете и во что?

тормунд писал(а): 21 фев 2020, 15:04 1) Какая производительность кг/час?
2) Ни чего, что полимер пластифицирует шнек, а не сам по себе он самостоятельно расплавляется?
3) Что перерабатываете и во что?

1) объясните, пожалуйста, к чему это уточнение? считаю его некорректным.
2) шнек несет, как понимаю, в первую очередь транспортирующую функцию и только затем пластифицирующию. В наиболее яркий пример, шнек для безгалогенных композиций как работает? В основном это равномерно транспортирование по всей длине с небольшой степенью сжатия, т.е. Материал транспортируется получает тепло от цилиндра и плавится, плавно и без скачков. А вот если шнек на греется, то трение материала о его поверхность сильно возрастёт и транспортирующая способность шнека, согласно теории и принципам работы одношнековых экструдеров, сильно упадёт, со всеми вытекающими, в т.ч. падение производительности и пульсации.
Пожалуйста, поправьте если не прав.
3) как уже говорил, к сожалению, это "большой секрет". И, считаю, вопрос задан обобщенно о форме и размере гранул, относящийся ко всей экструзии, конкретизировать не обязательно.

1й)партия 2 без охлаждения шнека
2й)партия 2 с охлаждением шнека
3й) смесь партий 1 и 2 с охлаждением шнека.
Так вот, кам мне кажется, а я чайник и могу косячить влехкую, интересна не сама производительность, я разница этой производительности в этих трёх эксперементах. Там ещё и давление же можно сравнить, но для меня лично это уже космическая сложность. Так вот думается мне что размер в Вашем случае не столь сильно сказывается как форма. Как вижу, не судите строго. Переизбыток смазок сильно снижает разницу к-ов трения шнек цилиндр в зоне загрузки и увеличение трения о цилиндр, повышением его температуры, не эффективно для нормального продвижения гранул и остаётся увеличивать разницу к-ов трения охлаждая шнек. Предположу что производительность привязана к зоне загрузки, как при рифлёном цилиндре. 2) производительность выше чем 1),давление тоже думаю выше, но я реально не разбираюсь.
Но вот 3)..., дало максимум по производительности. Насыпную снизили, а производительность выросла. Да и давление, наверное. Причём вероятно до проблем с плавлением что поидее должно бы снижать производительность. Получается у меня что именно форма гранул партии номер один, упираясь в цилиндр своими углами, увеличила подачу в 3).
Значит нужен цилиндр с пазами в зоне загрузки для этого материала. Тоесть не размер, а форма гранул привела к сбою при переходе с первой партии на вторую.
Нужно же ответить на вопрос о причине этого сбоя.. Форма.
Не сильно накосячил?

леха писал(а): 22 фев 2020, 08:37 Так вот думается мне что размер в Вашем случае не столь сильно сказывается как форма.

Выходит что для этого компаунда лучше не шарики, а кубики. А мы к шарикам привыкли...

леха писал(а): 22 фев 2020, 09:00 Выходит что для этого компаунда лучше не шарики, а кубики. А мы к шарикам привыкли...

Параллелепипедики........................

леха писал(а): 22 фев 2020, 09:00

леха писал(а): 22 фев 2020, 08:37 Так вот думается мне что размер в Вашем случае не столь сильно сказывается как форма.

Выходит что для этого компаунда лучше не шарики, а кубики. А мы к шарикам привыкли...

Выходит что нужен грамотный опытный технолог

Maks42 писал(а): 18 фев 2020, 10:03 Именно так, насыпная от формы, а загрузка в экструдер от насыпной.

Именно поэтому фраза

насыпная плотность гранул оказывает большее влияние чем форма гранул

выглядит столь же странно, как, скажем, "скорость движения автомобиля оказывает куда большее влияние на время достижение цели, чем скорость вращения его колес"

Скорость машины можно рассчитать исходя из скорости вращения колес (прямая корреляция), а у вас есть формула расчета насыпной плотности исходя из формы гранул?

Ооо как...ну фсё - понеслась а также учесть площадь диаметра бункера...угол конуса и диаметр выходного отверстия ..ах да...высоту "столба" и массу (не плотность) забыл посчитать...ещё у кого какие то мысли наверняка уже бродят...

ПолиАндр писал(а): 23 фев 2020, 20:35 Ооо как...ну фсё - понеслась а также учесть площадь диаметра бункера...угол конуса и диаметр выходного отверстия ..ах да...высоту "столба" и массу (не плотность) забыл посчитать...ещё у кого какие то мысли наверняка уже бродят...

Ещё есть угол откоса
https://dpva.ru/Guide/GuidePhysics/Guid ... aterialov/

Maks42 писал(а): 23 фев 2020, 19:02 Скорость машины можно рассчитать исходя из скорости вращения колес (прямая корреляция), а у вас есть формула расчета насыпной плотности исходя из формы гранул?

Это почти элементарная математика
Зная коэффициент заполнения, который исчисляется из вписанных и описанных геометрических 3х-мерных фигур, хотя описанных не надо - лишняя влажность

Maks42 писал(а): 23 фев 2020, 19:02 Скорость машины можно рассчитать исходя из скорости вращения колес (прямая корреляция), а у вас есть формула расчета насыпной плотности исходя из формы гранул?

Коэффициент заполнения 0,6 для идеальных равных сфер с института помню, а что?

st_alexander писал(а): 24 фев 2020, 00:52

Maks42 писал(а): 23 фев 2020, 19:02 Скорость машины можно рассчитать исходя из скорости вращения колес (прямая корреляция), а у вас есть формула расчета насыпной плотности исходя из формы гранул?

Коэффициент заполнения 0,6 для идеальных равных сфер с института помню, а что?

А я помню что 0,63

Alexandr1989 писал(а): 24 фев 2020, 01:07

st_alexander писал(а): 24 фев 2020, 00:52
Коэффициент заполнения 0,6 для идеальных равных сфер с института помню, а что?

А я помню что 0,63

Ну так да, примерно шэсть-восэмь, но никак не три-четыре!(с)