Форум о полимерах ПластЭксперт

Алексей shm писал(а):А пробить дополнительный литник в длинную часть проблематично?

Не проблема, а что это даст?

Maks42 писал(а):Попробуйте сделать нормальную дозу и максимально выкрутить винт, чтобы получить следующую ситуацию: часть весом 10 грамм полностью залита, на части весом 4 грамма недолив.

Сейчас попробуем. Стою возле ТПА))

При заполнении двух полостей расплав проходит разную длину и когда на коротком участке полость уже заполнена, на длинном участке расплав еще не достиг края. При заполнении длинного участка короткий переуплотняется, деформируя при этом ранее отлитую массу. Балансировку литников надо проводить изменением сечения впускных литников, так как именно сечение впускного литника определяет массу расплава, попадающую в полость. По моему необходимо или добавить литник в длинный участок, чтобы уравнять длину заполнения, или увеличить сечение впуска на длинном участке, что чревато ухудшением отрыва. Вы сейчас занимаетесь балансировкой разводящих литников, что не решит окончательно проблему.

to Алексей:

у нас разное количество материала идет в разные стороны, я писал об этом выше. Вы правильно описали проблему, однако второй литник в длинном канале как решит этот вопрос? В короткой стороне уже все залито, а ТПА продолжает гнать массу, что бы заполнить длинный участок, и прессуя отливку короткую.

Разное количество материала идет до впускных литников, а через впуски проходит одинаковое количество при одинаковом сечении. Потеря давления от действия регулировочного винта, конечно скажется на уменьшение расхода материала через впуск в коротком канале, но масса не на столько уравняется, как при увеличении сечения (количества впусков) на длинном канале.

Господа, только из цеха.
В общем сделали длинный литниковый канал до короткой части. Однако он уже примерно в 2 раза, чем канал до длинной части. Бугры (вспучивание) практически исчезли, стали существенно меньше и самое главное, получили стабильное повторение результата. Завтра планируем увеличить сечение литникового канала, тем самым уменьшив скорость потока и (мое мнение) сведем вспучивание до нуля. Интересны ваши комментарии.

Art_sh писал(а):...Завтра планируем увеличить сечение литникового канала, тем самым уменьшив скорость потока и (мое мнение) сведем вспучивание до нуля. Интересны ваши комментарии.

И все вернется.
Увеличив длину канала, вы увеличили сопротивление канала, а завтра вы снова хотите уменьшить сопротивление.

Мулланур писал(а):

Art_sh писал(а):...Завтра планируем увеличить сечение литникового канала, тем самым уменьшив скорость потока и (мое мнение) сведем вспучивание до нуля. Интересны ваши комментарии.

И все вернется.
Увеличив длину канала, вы увеличили сопротивление канала, а завтра вы снова хотите уменьшить сопротивление.

Т.е. нам надо еще более увеличить длину канала и уменьшить сечение?

Именно так, странно, что не помог винт, он тоже уменьшает сечение.

Но ведь уменьшая сечение, мы увеличиваем скорость потока, и как следствие масса в самой форме будет сильнее давить на стенку и деформировать ее. Нет?

В вашем случае при уменьшении сечения скорость заполнения проблемной части снизится за счет перераспределения потоков и перехода части кинетической энергии в теплоту.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 1%80%D0%B8

Максим, спасибо за терпение и разъяснения. Через пару часов отпишусь)))

Господа, всем спасибо, в частности Мулланур,что не дал расточить литниковые каналы))))
Все получилось, деталь льется без выше названных дефектов.