Форум о полимерах ПластЭксперт

Добрый день всем!!)) Подскажите пожалуйста как решить следующую проблему: производим изделие из полипропилена Бален на Hatian Марс 2000-750, пресформа сконструирована под полипропилен, добавляем красители синий и зеленый. Сейчас стоит задача слелать изделие прозрачным. Прозрачность с добавление просветлителей не подходит. Сделали пробное литье из полистирола (отечественный), все ломается на выталкивании изделия, замки формы сконструированы под полипропилен, даже при минимальной скорости выталкивания изделие снимается и ломается, просто как выстрел отлетает. Ни темпиратуроу, ни давлением, ни скоростью ничего не решилось. Предложили нам попробовать использовать добавки в полистирол для эластичности, или использовать ПЭТ. Подскажите может есть другие пути решения или эти пробовать. Прозрачность из полистирола очень подходит, но изделие ломается.

вы хотите сделать бесцветное изделие и максимально прозрачное?
используйте марки ПП (сополимеры) с максимальной прозрачностью.
добавление нуклеатора сильно удорожает изделие но не дает максимальную прозрачность

у GPPS ниже усадка, а вы его в форму для ПП льете. неудивительно что ломается при выталкивании

Очевидный вопрос - без добавления этих ваших (вполне себе глухих судя по всему) красителей прозрачность ПП (в т.ч. с просветлителями) вас устраивает? Если да, так берите прозрачные красители. Они таки существуют

Заранее было понятно что полистирол в нашу пресформу нельзя, но была поставлена задача попробовать)). А по просветлителям к полипропилену результат руководство не устроил, нужна прозрачность как на полистероле.

Демис1313+ писал(а): ↑

24 июн 2021, 12:53

Заранее было понятно что полистирол в нашу пресформу нельзя, но была поставлена задача попробовать)). А по просветлителям к полипропилену результат руководство не устроил, нужна прозрачность как на полистероле.

Если вам нужна прозрачность как у ПС, то зачем спроектировали форму под ПП изначально???

Если чистый ПС ломается при съеме, то попробуйте добавку Styrolux 656 5-15% к ПС или же сырье по типу МБС Zylar 550. Прозрачность почти как у чистого ПС будет, но хрупкость ниже, возможно станет выталкиваться нормально.
Или вместо добавки просветлителей используйте сразу "правильное" сырье -рандом ПП типа 4445 или 2350-34 предназначенное для литья тонкостенной упаковки (стаканчиков и т.д.)

Еще для хорошей прозрачности нужна хорошая полировка (в идеале "зеркало")

Попробуйте SBC, например Стиролюкс. Цена на полистирол уже почти доросла до цен этого материала, а по эластичности и усадке Styrolux близок к ПП, а по прозрачности - к ПС. В перспективе можно удешевлять смешением с ПС, минимальная прозрачность при соттношении, близком к 50:50.
П.С. опередили :) 656С - это если в чистом виде, как добавку лучше брать 684D. Zylar дороговат для замены ПП.

Спасибо!))) Если есть еще варианты будем признательны всем))

Демис1313+ писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:28

Спасибо!))) Если есть еще варианты будем признательны всем))

какая дальнейшая судьба изделия: агрессивные жидкости, облучение, физ-мех или ударные нагрузки?
капсулы для стирки?

повторюсь: возьмите марку ПП с исходной высокой прозрачность.
посмотрите на банки для пресерв, устраивает прозрачность?

прозрачность как у GPPS на ПП не получите. аналогичной прозрачностью обладают только жесткие полимеры: ПММА, САН, ПК....

Привозили на пробу как-то. Слава богу не приходилось. Цену не знаю, есть ли в России тоже. Но был как стекло.
http://chemical.milliken.com/brand-owne ... -advantage

Kirilliq писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:13

П.С. опередили :) 656С - это если в чистом виде, как добавку лучше брать 684D. Zylar дороговат для замены ПП.

А чем 684 как добавка лучше 656-го, если не секрет, т.к. сами пользуемся 656. И какой для него процент ввода?

Артур69 писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:46

Привозили на пробу как-то. Слава богу не приходилось. Цену не знаю, есть ли в России тоже. Но был как стекло.
http://chemical.milliken.com/brand-owne ... -advantage

Как стекло при толщине стенки 0,5 мм? Кстати, автор не указал какой толщины стенка его изделия, но предполагаю что там явно не как стаканчик...

KsunReh писал(а): ↑

24 июн 2021, 20:20

Kirilliq писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:13

П.С. опередили :) 656С - это если в чистом виде, как добавку лучше брать 684D. Zylar дороговат для замены ПП.

А чем 684 как добавка лучше 656-го, если не секрет, т.к. сами пользуемся 656. И какой для него процент ввода?

Артур69 писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:46

Привозили на пробу как-то. Слава богу не приходилось. Цену не знаю, есть ли в России тоже. Но был как стекло.
http://chemical.milliken.com/brand-owne ... -advantage

Как стекло при толщине стенки 0,5 мм? Кстати, автор не указал какой толщины стенка его изделия, но предполагаю что там явно не как стаканчик...

Я вообще не понял , каким боком он к нам попал. Детальки маленькие, тонкостенные . Причём к пищевой вообще никаким боком. Сделали, отдали отливки заказчику , так всё и затихло. Кончилось совсем другим материалом , ещё и с краской. Иногда даже задумываться о том что там у них в мозгах происходит смысла нет . Мешок где-то на складе , с остальными кучами пробных валяется.

Демис1313+ писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:28

Спасибо!))) Если есть еще варианты будем признательны всем))

Подбирайте методом научного тыка. Не удалось на ПС, ну так, сами писали, полейте ПЭТ. Он сейчас и по цене интереснее будет наверное чем ПС, даже с учетом его плотности. ПК возьмите, ну этот как атомная бомба правда стоит. Только там условия для литья нужно создавать.

ПластСтер писал(а): ↑

25 июн 2021, 08:42

Демис1313+ писал(а): ↑

24 июн 2021, 13:28

Спасибо!))) Если есть еще варианты будем признательны всем))

Подбирайте методом научного тыка. Не удалось на ПС, ну так, сами писали, полейте ПЭТ. Он сейчас и по цене интереснее будет наверное чем ПС, даже с учетом его плотности. ПК возьмите, ну этот как атомная бомба правда стоит. Только там условия для литья нужно создавать.

Сергей Александрович ... я б с ПЭТ и ПК поостерегся б без условий ... медную выколотку потом устанут разгибать ...

KsunReh писал(а): ↑

24 июн 2021, 20:20

А чем 684 как добавка лучше 656-го, если не секрет, т.к. сами пользуемся 656. И какой для него процент ввода?

684D мягче, соответственно эффективнее, дозировка должна быть ниже на несколько процентов. Это если смешение идеальное. С другой стороны, 656С более текучий и за счет более качественного смешения может давать лучше эффект.

ПолиАндр писал(а): ↑

25 июн 2021, 09:09

ПластСтер писал(а): ↑

25 июн 2021, 08:42

Подбирайте методом научного тыка. Не удалось на ПС, ну так, сами писали, полейте ПЭТ. Он сейчас и по цене интереснее будет наверное чем ПС, даже с учетом его плотности. ПК возьмите, ну этот как атомная бомба правда стоит. Только там условия для литья нужно создавать.

Сергей Александрович ... я б с ПЭТ и ПК поостерегся б без условий ... медную выколотку потом устанут разгибать ...

Там же отливаются две половинки? Я правильно понимаю? Мы не знаем как они соединяются, возможно на защёлках, поэтому если создать нормальные условия, можно из без выколотки обойтись.

Все термопласты делятся на аморфные и частично кристаллические. Первые прозрачны без красителей, вторые нет. ПС и АБС относятся к первому типу, ПП и ПЭ ко второму. Натуральный ПП желтовато-прозрачный. Нуклеаторы только увеличивают прозрачность, но такой прозрачности, как на стекле с их помощью не добиться.
Если ваша деталь собирается из двух половинок, то отливаются они из одного материала, следовательно, усадка у обеих половинок будет одинакова всегда. По большому счету все равно из чего отливать, две половинки соберутся всегда. Поэтому берите любой материал из аморфных, который подходит по свойствам при эксплуатации. Из часто применяемых назову ПВХ.

Алексей shm писал(а): ↑

25 июн 2021, 15:15

Все термопласты делятся на аморфные и частично кристаллические. Первые прозрачны без красителей, вторые нет. ПС и АБС относятся к первому типу, ПП и ПЭ ко второму. Натуральный ПП желтовато-прозрачный. Нуклеаторы только увеличивают прозрачность, но такой прозрачности, как на стекле с их помощью не добиться.
Если ваша деталь собирается из двух половинок, то отливаются они из одного материала, следовательно, усадка у обеих половинок будет одинакова всегда. По большому счету все равно из чего отливать, две половинки соберутся всегда. Поэтому берите любой материал из аморфных, который подходит по свойствам при эксплуатации. Из часто применяемых назову ПВХ.

Боже какой космической глупости советы.
АБС в прозрачных изделиях благодаря своей аморфности особенно хорош.
И кстати, степень кристалличности "просветленного" ПП выше, чем у стандарта. Стало быть он менее аморфен. И тем не менее. Ну и "желтоватый" - это наверное у Вас вторичка такая.

Святой Александр это вы в космосе обитаете, а мы живем и работаем на земле, поэтому наши ошибки, если они и бывают, то не таких масштабов, как ваши.

Алексей shm писал(а): ↑

25 июн 2021, 16:07

Святой Александр это вы в космосе обитаете, а мы живем и работаем на земле, поэтому наши ошибки, если они и бывают, то не таких масштабов, как ваши.

Что за земля у Вас такая, что Вы там АБСа не видели. Хотя да, нынче дефицит он.

st_alexander писал(а): ↑

25 июн 2021, 15:51

АБС в прозрачных изделиях благодаря своей аморфности особенно хорош.

Прозрачный АБС (TrABS, MABS) никто пока не запретил вроде, просто он дороже. Можно еще САН пробовать, он прочнее ПС, но такой же жесткий и с такой же усадкой, поэтому, скорее всего, при литье будет тот же геморрой.
А ругаться на пустом месте, а также мериться глобулами и ламелями - детский сад.

Алексей shm писал(а): ↑

25 июн 2021, 16:07

Святой Александр это вы в космосе обитаете, а мы живем и работаем на земле, поэтому наши ошибки, если они и бывают, то не таких масштабов, как ваши.

Алексей, ваша классификация т трактовка конечно небезынтересны.
просто признайте ошибку. назовем это так
у всех полимеров есть аморфные и кристаллические (упорядоченные) зоны
прозрачный АБС, по факту уже МАБС. православный же АБС - непрозрачный. имеет натуральную окраску которую можно назвать "слоновая кость". дау, если не ошибаюсь, производит натуральный АБС чистого белого цвета

а по теме: варианты для тс перечислили, ему лишь стоит определиться что подходит по усадке и условиям эксплуатации

Kirilliq писал(а): ↑

25 июн 2021, 16:18

А ругаться на пустом месте, а также мериться глобулами и ламелями - детский сад.

"господа! мы взрослые люди! давайте просто снимем штаны" (с)

Прозрачность из полистирола очень подходит, но изделие ломается.


Не полное изделие тоже ломается или это от перенапряжений выстреливает . Интересно бы в форме изделия посмотреть, если возможно. Насколько оно вообще прочно должно быть ? Может с PMMA пойдёт ? Это случайно не детская игрушка? А то там вроде другие допуски ?

Признаю ошибку с АБС. То, что АБС аморфный пластик не ошибка, то что прозрачный АБС – это специальный тип материала, а не натуральный, извиняюсь, не проверил. С АБС работали много, но с окрашенным, из-за его хороших декоративных свойств: блеск и глянец без малярки. Для малярки под бронзу лили ПС. Из прозрачных материалов применяли ПММА и ПСМ, позднее ПК.
По существу моего предыдущего сообщения. Суть в следующем:
1. Его начало это практически цитата из справочника одного уважаемого мной автора;
2. На ПП и ПЭ не добиться настоящей прозрачности ни какими нуклеаторами.
3. Чтобы получить прозрачность, сопоставимую со стеклом, надо взять материалы, прозрачные в натуральном виде, среди них есть и ПВХ.
4. Высказанные некоторыми товарищами опасения в несобираемости двух половинок беспочвенны, так как отлитые в одной форме, они соберутся в любом случае.
Из всего этого выдергивается одно упоминание о АБС и раздувается до космического масштаба хамства, которое нельзя терпеть в уважаемом мной сообществе.

Алексей shm писал(а): ↑

26 июн 2021, 10:23

1. Его начало это практически цитата из справочника одного уважаемого мной автора;

можем подискутировать на эту тему, если есть желание - в личке, дабы не засорять этот топик. но из курса вмс, такой классификации не помню

Алексей shm писал(а): ↑

26 июн 2021, 10:23

2. На ПП и ПЭ не добиться настоящей прозрачности ни какими нуклеаторами.

про ПЭ соглашусь, а вот с ПП совсем другое дело. есть марки с высокой прозрачностью разумеется в продольном направлениии не будет прозрачность стекла, но для данного изделия нужна поперечная прозрачность

Алексей shm писал(а): ↑

26 июн 2021, 10:23

3. Чтобы получить прозрачность, сопоставимую со стеклом, надо взять материалы, прозрачные в натуральном виде, среди них есть и ПВХ.

ПЭ и ПП изначально прозрачны, так что в этом пункте вы себе противоречите.

Алексей shm писал(а): ↑

26 июн 2021, 10:23

4. Высказанные некоторыми товарищами опасения в несобираемости двух половинок беспочвенны, так как отлитые в одной форме, они соберутся в любом случае.

с учетом того, что пф спроектирована под ПП, опасения в сохранении сопряжения деталей небеспочвенны.

А хозяин вопроса, наверное уже все сделал, но нам не скажет.

Выходные же. . Вопрос можно? Спасибо. Чем отличается форма для пс от форы для пп и что такое замки формы . Я думал уже почти все понятия узнал , оказывается нет .

Добавлю, пожалуй. Вопрос правда не просто так . Полистирол для меня вообще чужая планета . Просто заинтересовало. Неужели есть какие-то серьезные отличия ? И сомнительно мне , что оба материала нельзя в одной форме лить . Был бы под рукой, попробовал бы . Попробую обязательно. Заинтересовало . Про замки . В гугле не забанили. Но выдаёт какие-то госты . Короче, не важно, наверное.

Добрый день всем!))) Спасибо за большое количество советов! Попробовать еще не успели, думаем. Про замки в пресформе я имел ввиду когда изделие охладилось и подвижная часть пресформы отходит на чашках на которых держится изделие есть зацепы котороми изделие снимается с неподвижной части пресформы.

Вот изделие с другого ракурса

Изделие при эксплуатации нагрузок не испытывает, просто лежит в дрмашнем хозяйстве.