Форум о полимерах ПластЭксперт

Собственно говоря пытаемся подобрать оптимальный материал для литья толстостенной продукции и уйти от проблемы коробления,- изделие разделочная доска, габаритные размеры 350*250*5мм. Сейчас льем из ПП, хотим пробовать с меловой добавкой, или вспенивающей... Но это все затратно и технологически усложняет процесс,- может быть кто то подскажет какой нидь альтернативный материал??? Потому как уже давно хочется уйти от выкладывания стопок из досок и выдержки их под гнетом а только после этого упаковки в коробки...... колхоз одним словом... Заранее благодарен...

А чем Вас не устраивает пенка с мелом?

впервую очередь увеличение себестоимости,- если рассматривать пенку или мел как технологическую добавку...+ не исключаю человеческий фактор,- потому что в качестве смесителя используется грузчика... с руками и лопатой...

Вообще-то имелось ввиду мел+пенка.
Но, если речь идет об увеличении себестоимости, тогда да.
Но, ведь использование другого сырья, врятли будет более дешево.

ключевое слово "врятли", мне доводилось одно время делать из мусора "конфету", и продукт был не только внешне неплох, но и по своим качественным характеристикам не сильно уступал изделию из первички))) я думаю у каждого переработчика есть такой опыт-))). может быть найдется светлая голова, которая уже находила выход из данной ситуации... речь естественно в первую очередь о качественных характеристиках,- чтобы их усилить и устранить проблему,- коробление изделия при окончательном остывании и усадки....

Беляев Пётр писал(а): Потому как уже давно хочется уйти от выкладывания стопок из досок и выдержки их под гнетом а только после этого упаковки в коробки...... колхоз одним словом... Заранее благодарен...

Ну почему сразу колхоз, вполне себе технологическая операция. Просто её надо узаконить, грузы сделать специальные, время выдержки нормировать, место определить, какие то штабеля специальные сделать...

Как вариант, модернизируйте систему охлаждения, нужно увеличить проток жидкости через форму, что бы разность температур не входе и выходе была менее 1 градуса. Увеличить скорость впрыска, уменьшить температуру, поиграть выдержкой... Если всё это не помогает, значить конструктив формы и геометрия изделия не достаточно проработаны, тогда... добавлять ещё одну технологическую операцию.

Дамир писал(а):

Беляев Пётр писал(а): Потому как уже давно хочется уйти от выкладывания стопок из досок и выдержки их под гнетом а только после этого упаковки в коробки...... колхоз одним словом... Заранее благодарен...

Ну почему сразу колхоз, вполне себе технологическая операция. ....................., тогда... добавлять ещё одну технологическую операцию.

Дамир, так мы наоборот хотим уйти от вполне себе(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ)технологической операции...-))) и проработана она у нас хорошо, но все это дополнительные потери времени, места, пыль на изделии, огромный цикл при литье.... одни минусы, никакой рентабельности.... Если б это снаряд был крупнокалиберный для танка, тогда да,- лишняя технологическая операция не помешает,- главное Качество продукта, да и что там снаряд,- это даже не сложное многокомпонентное литье ну и т.д...
А любой руководитель как Вы знаете, хочет поменьше вложить в форму, да в целом в проект, и побыстрей его отбить, а в идеале несколько раз-))) или десяток раз-) как и любой хороший менеджер управленец.

Я там немного ошибся в предыдущем сообщении, для уменьшения усадки температуру надо подымать, а не уменьшать. Чего то бес попутал...

Дамир писал(а):Я там немного ошибся в предыдущем сообщении, для уменьшения усадки температуру надо подымать, а не уменьшать. Чего то бес попутал...

И не только здесь бес попутал:

Дамир писал(а): Увеличить скорость впрыска

Тем более в данном случае дефект изделия в большей степени выдает не усадка, а коробление, в чем природа этих явлений немного отлична.
Беляев Пётр, почитайте МОЮ СТАРУЮ ТЕМУ с подобной проблемой, может чего полезного найдете в ней.

ВЕТАЛ писал(а): Тем более в данном случае дефект изделия в большей степени выдает не усадка, а коробление, в чем природа этих явлений немного отлична.

Не соглашусь. Коробление это следствие усадки. Только усадки неравномерной, разные слои изделия усаживаются по разному, вот и коробит. Что бы усадка в толщине изделия была одинаковой, нужно увеличивать скорость впрыска. По крайней мере в тонкостенных изделиях только так и боремся с короблением.

Дамир писал(а):По крайней мере в тонкостенных изделиях только так и боремся с короблением.

Вот именно в тонкостенных! В толстостенных изделиях на больших скоростях получите целые кратеры от усадки.

Беляев Пётр, почитайте МОЮ СТАРУЮ ТЕМУ с подобной проблемой, может чего полезного найдете в ней.[/quote]
Спасибо, ВЕТАЛ, почитал вашу тему, но увидел только два конструктивных предложения,- переделка формы( места впрыска материала) и добавление меловой составляющей...
Форму переделывать не реально, остается только мел.... Или может будут еще предложения???

ну, еще можно ТПА помощнее- все ж цикл уменьшится.

Беляев Пётр, я не помню, писал ли в той старой теме, но мы еще пробовали вспениватель, получилось довольно неплохо, но есть несколько НО: на изделии появляется легкая серебристость, на разных цветах ее видно по-разному, зато изделия в геометрии идеальные! И второй весомый минус: так и не удалось купить больше данной химии, никто не захотел продавать минимальное количество - 1 мешок (нам бы его хватило до сих пор и на дальше).

ВЕТАЛ писал(а):Беляев Пётр, я не помню, писал ли в той старой теме, но мы еще пробовали вспениватель, получилось довольно неплохо, но есть несколько НО: на изделии появляется легкая серебристость, на разных цветах ее видно по-разному, зато изделия в геометрии идеальные! И второй весомый минус: так и не удалось купить больше данной химии, никто не захотел продавать минимальное количество - 1 мешок (нам бы его хватило до сих пор и на дальше).

серебристость это плохо.... а химию вы в каком процентном отношении вводили, я так понимаю речь о вспенивателе, порядка 0,1% ??? потому что меловую добавку насколько я пробовал, надо от 5% и выше.... и насколько же Вам мешка бы этого хватило??? - на пару заказов....

Беляев Пётр писал(а):и насколько же Вам мешка бы этого хватило??? - на пару заказов....

Я же говорю: хватило бы на несколько лет, потому как это изделие изготавливаем ОЧЕНЬ редко.
А по процентам точно не скажу, когда это было, примерно около 1% суперконцентрата.

по моему, на рынке сейчас т.н. порофоров хватает ( и довольно хороших). главное смотрите % ввода и т.н. число газообразования ( чем больше - тем лучше.

Мы вводили одновременно мел и пенку. Мел=5%, пенка=0,15%

Мы вводим(не некоторых изделиях), меловую добавку 12-13%, пенку(ну и название ) 0.5-1.0% Форма идеальна, хотя толщины до 10 мм, вот только не плоская деталь. Плюс время охлаждения убавилось(% на 20 точно), усадка. И как писал ВЕТАЛ, появилась серебристость. Но это на первичке. На вторичке пенка работать отказалась.

Беляев Пётр, мы отливали очень толстые изделия из ПП- диаметр шаровой части был примерно 2,5 см, имелась резьбовая часть. поверхность требовалась ровная, гладкая. Внутри не допускались пустоты более 2мм. Для устранения утяжин достаточно было вводить от 0,04 до 0,1 процента порофора ЧХЗ. При переходе на концентрат порофора- по содержанию основного пересчитаете. В любом случае нужно пробовать, у Вас же нет цели облегчить изделие, потому обойдетесь мин количеством.

Татьяна Омск писал(а):Беляев Пётр, мы отливали очень толстые изделия из ПП- диаметр шаровой части был примерно 2,5 см, имелась резьбовая часть. поверхность требовалась ровная, гладкая. Внутри не допускались пустоты более 2мм. Для устранения утяжин достаточно было вводить от 0,04 до 0,1 процента порофора ЧХЗ. При переходе на концентрат порофора- по содержанию основного пересчитаете. В любом случае нужно пробовать, у Вас же нет цели облегчить изделие, потому обойдетесь мин количеством.

Татьяна, то есть получается обходились только вспенивающей добавкой???

Беляев Пётр писал(а):

Татьяна Омск писал(а):Беляев Пётр, мы отливали очень толстые изделия из ПП- диаметр шаровой части был примерно 2,5 см, имелась резьбовая часть. поверхность требовалась ровная, гладкая. Внутри не допускались пустоты более 2мм. Для устранения утяжин достаточно было вводить от 0,04 до 0,1 процента порофора ЧХЗ. При переходе на концентрат порофора- по содержанию основного пересчитаете. В любом случае нужно пробовать, у Вас же нет цели облегчить изделие, потому обойдетесь мин количеством.

Татьяна, то есть получается обходились только вспенивающей добавкой???

Можно и только "пенкой", но время охлаждения больше. И заметно.

ПластСтер писал(а): Можно и только "пенкой", но время охлаждения больше. И заметно.

ясно-)

Петр, у вас стоит система термостатирования формы? Просто заменив стандартный термостат (60 л/мин) на термостат с мощным насосом 200 л/мин, многим удавалось снизить время охлаждения на 10-20%.

Петр, да, только "пенка", изделие строительного назначения, с резьбой, цикл на разных изделиях- от 2 до 5 мин, но и цена определялась производительностью- большая