Форум о полимерах ПластЭксперт

Намедни произошла у нас дискуссия по-поводу правильности настроек технологических параметров на литьевой машине с их отражением на работу гидравлики и, в конечном итоге, непосредственно на оборудование в целом.
Суть такова: какие значения расходов можно и нужно устанавливать при необходимом минимальном движении исполнительных узлов на ТПА, а конкретнее, во время работы на ступени дожатия материала в форму, когда скорость перемещения шнека приближается к нулю, есть ли разница в задании этой скорости на панели управления минимально необходимой или какой угодно?
Установка технологических параметров осуществляется по давлению в барах и скоростью в процентах от общей производительности насоса. Рассматривались 2 варианта силовой части: регулируемый насос с пропорциональным управлением по давлению и расходу и насос с постоянной производительностью с таким же управлением.
С одной стороны количество масла для передвижения исполнительных механизмов должно быть определенным, обеспечивающее необходимую скорость и в случае фактической небольшой скорости в конце впрыска и дожатия лишний объем масла просто не нужен, но с другой стороны, несмотря на то, что если и задали большую скорость, благодаря пропорциональноому клапану, производительность насоса будет таковой, чтобы обеспечить только лишь движение поршней с определенным давлением.
Вот тут и возникает вопрос: а не будет ли в случае разницы между заданной скоростью и фактической происходить понижение КПД системы и, в конечном итоге, перерасход электроэнергии? Вроде как и не должно, но что-то червяк меня гложет.
Развейте мои сомнения или подтвердите неправоту.

ВЕТАЛ писал(а):Намедни произошла у нас дискуссия по-поводу правильности настроек технологических параметров на литьевой машине с их отражением на работу гидравлики и, в конечном итоге, непосредственно на оборудование в целом.
Суть такова: какие значения расходов можно и нужно устанавливать при необходимом минимальном движении исполнительных узлов на ТПА, а конкретнее, во время работы на ступени дожатия материала в форму, когда скорость перемещения шнека приближается к нулю, есть ли разница в задании этой скорости на панели управления минимально необходимой или какой угодно?

Нет разницы ни какой, ровно до того момента пока фактическая скорость меньше заданной. И повышать скорость без надобности то же не имеет смысла, даже просто из соображений безопасности. Скажем в случае если сопло отскочит во время выдержки, а скорость у вас будет стоять большая, получите удар торпедой об фланец и выплеск горячей массы. Это о насосе с постоянной производительностью.
С регулируемыми насосами сложнее, их много разных типов, но в основном они регулируются по мощности, то есть там расход зависит от давления и наоборот, тут надо рассматривать какой то конкретный насос и в рамках конкретной гидросхемы. И такие насосы работают в основном с аккумуляторами.
На аккумуляторных машинах, это третий вариант, скорость стремиться в бесконечность, если не ограничивать расход. Это идеал, где давление практически не зависит от скорости. И в таких системах масло не работает на перепуск в предохранительных клапанах, там только редукционники пропорциональные.

Дамир писал(а):Скажем в случае если сопло отскочит во время выдержки, а скорость у вас будет стоять большая, получите удар торпедой об фланец и выплеск горячей массы. Это о насосе с постоянной производительностью.

Почему же, на регулируемом насосе получится то же самое, скорость мы задали с большим заделом.
Вариант с аккумуляторами мы не рассматривали по причине их отсутствия на нашем производстве.

ВЕТАЛ писал(а):С регулируемыми насосами сложнее, их много разных типов, но в основном они регулируются по мощности

А что, есть другие варианты регулировки?

Да, согласен, при высоких заданных скоростях будет то же самое, я имел в виду что на малых будет не то же самое.

Есть другие, старинные НАМы например, которые на одесских тысячниках ставили парами, там расход по отсечки впускных клапанов регулируется, то есть конкретно дозой, ходом плунжера. У них же были варианты и по мощности, НАД вроде назывался.

ВЕТАЛ писал(а):Намедни произошла у нас дискуссия по-поводу правильности настроек ...
Суть такова: какие значения расходов можно и нужно устанавливать при необходимом минимальном движении исполнительных узлов на ТПА, а конкретнее, во время работы на ступени дожатия материала в форму, когда скорость перемещения шнека приближается к нулю, есть ли разница в задании этой скорости на панели управления минимально необходимой или какой угодно?

Разница есть, если расход на подпитке завышен, то всё лишнее масло продавливается через клапан давления на слив, цилиндр стоит на месте, а насос пыжится и греет масло. Чем выше расход, тем больший обьём нужно продавливать на слив, пользы от этого действия ни какой, пустая трата денег.
Обычно хватает 5%. Достаточно минимального расхода, при котором удерживается необходимое давление подпитки. Сравните звук насоса на 50% и на 5% скорости подпитки , и всё станет понятно.

Бегемот писал(а):если расход на подпитке завышен, то всё лишнее масло продавливается через клапан давления на слив

Да? А я считаю, что с такой системой управления никакого лишнего масла не будет, пропорциональный клапан этого не позволит, он по давлению снизит расход до минимально необходимого. Только лишь в случае с насосом постоянной производительности полезную работу выполняет то количество масла, которое нам нужно, а остальное идет на слив.

ВЕТАЛ писал(а): Да? А я считаю, что с такой системой управления никакого лишнего масла не будет, пропорциональный клапан этого не позволит, он по давлению снизит расход до минимально необходимого. Только лишь в случае с насосом постоянной производительности полезную работу выполняет то количество масла, которое нам нужно, а остальное идет на слив.

Так это не сложно проверить, скиньте фишку с магнита впрыска, расположите амперметр, врезанный в цепь эл. двигателя насоса рядом с миллиамперметром пропорциональника расхода.
Задайте давление впрыска 100 кг\см2, расход 5%, впрыск...расход 90%, впрыск. Видео на ютюб, линк сюда. Вместе и оценим.
Если, конечно, Вам не хочется просто "а поговорить?".

Во-первых: я сначала пытаюсь выяснить теоретические моменты, а потом уж переходить к практическим действиям, если они будут целесообразны.
Во-вторых: практический опыт я бы поставил немного не так, попроще, как мне кажется. Не вижу смысла убирать из эксперимента цилиндры впрыска, можно шнек установить в конечное положение и все, тем более так будет объективнее. И чтобы лишний раз не ергать провода можно использовать обычные токовые клещи, пусть они и не совсем точные, но мне же не нужны точные показания, но относительные.
Думаю так.

Можно и так, интересно глянуть, как поведёт себя сервопривод, там нет пропорциональников.
Пропорциональная аксиалка скорее всего скинет производительность сама, хотя производители машин разные и как у кого это всё отстроено...