Форум о полимерах ПластЭксперт

Коллеги, приветствую!

Не бейте больно за дурацкий вопрос.
Есть идея просчитать перевод крупногабаритной тонкостенной детали, например для автопрома из тальконаполненного ПП на АБС. Интересует:
- как изменится время цикла,
- нужна ли модификация формы,
- прочие мысли мудрых технологов по этому вопросу.

Решал обратную проблему.
Улучшатся внешний вид и ударопрочность.
Если талька в композиции около 20%, то остальное не сильно изменится.

Обычно тальконаполненный ПП (20-25% талька) дешевле, чем АБС получается. Даже не черный. :) Плотность только малость повыше будет у ПП.

У АВС усадка меньше. Мы сталкивались с такой проблемой. Сделали нам формы под полипропилен (сделали плохо). Но изделие получилось слишком мягким. Пробовали использовать АВС, изделие ломало толкателями и они постоянно застревали в подвижной части прессформы. Хотя другие формы (геометрия изделия попроще) также изготовленные под ПП сейчас успешно используем для АВС и УПС. По режимам температуры немного выше, время охлаждения также повыше, цикл увеличился по времени секунд на 5 - 10 в зависимости от изделия. Иногда застревает литник в литниковой втулке.

А в чём вообще смысл вопроса?
Если ПП по свойствам проходит то зачем переходить на АБС?
Цена то подскочит хорошо!
Было бы понятно если хотели перейти с АБС на ПП.
Что-то Вы не договариваете.

На счет усадки у всех 0,5%

[quote="Serjio"]А в чём вообще смысл вопроса?
Если ПП по свойствам проходит то зачем переходить на АБС?
Цена то подскочит хорошо!
Было бы понятно если хотели перейти с АБС на ПП.
Что-то Вы не договариваете.[/quote
Вторичный АВС дешевле вторичного ПП.

Отвечаю Serjio:

ПластСтер писал(а): Вторичный АВС дешевле вторичного ПП.

Это - во-первых.
Повышение ударных свойств - во-вторых.
Можно попытаться сделать стенку тоньше, а с учетом плотности и какого-то процента вторички (все равно изделие под покраску!) можно и экономику получить.
Что до усадки, то по справочным величинам - действительно у АБС ниже (0,4-05 против 0,7-1).
Странно, что охлаждение дольше по опыту уважаемого ВАА. Теоретически, АБС можно выкидывать из формы при более высокой температуре...
В общем попытка не пытка - я так понимаю...

Когда я занимался заменой АБС на наполненный ПП, получил следующие цифры:
- время охлаждения чистого ПП - 54 сек,
- время охлаждения АБС - 27 сек, такого же времени удалось добиться, только сделав хорошо наполненную композицию.
Усадка у чистого ПП выше, а плотность ниже, но при определенном наполнении они тоже становятся близкими к АБС.

Во! Я примерно так себе и представлял, спасибо. Интересно знать мнение ВАА.
У меня "печка" от которой пляшу (ПП) содержит 30% талька, плотность 1170 кг/м3

Kirilliq писал(а):Отвечаю Serjio:

ПластСтер писал(а): Вторичный АВС дешевле вторичного ПП.

Это - во-первых.
Повышение ударных свойств - во-вторых.
Можно попытаться сделать стенку тоньше, а с учетом плотности и какого-то процента вторички (все равно изделие под покраску!) можно и экономику получить.
Что до усадки, то по справочным величинам - действительно у АБС ниже (0,4-05 против 0,7-1).
Странно, что охлаждение дольше по опыту уважаемого ВАА. Теоретически, АБС можно выкидывать из формы при более высокой температуре...
В общем попытка не пытка - я так понимаю...

:!:
Надо же!
Очень интересно.

Детали все имеют сложную геометрию, толщина стенок и внутренних перегородок достигает 3 мм, и выброс горячей детали приводил к ее короблению ("сворачивалась в трубочку"). Также в пресформах используются знаки, и горячую деталь просто ломало этими знаками. И кстати изделия у меня без наполнения.

Прошу прощения перечитал свои сообщения, покопался в памяти и записях. Действительно цикл для АВС меньше чем для ПП. Ошибочка вышла :oops:

BAA писал(а):Прошу прощения перечитал свои сообщения, покопался в памяти и записях. Действительно цикл для АВС меньше чем для ПП. Ошибочка вышла :oops:

Вот ответ на вопрос: А для чего менять ПП на АВС.