Форум о полимерах ПластЭксперт

Уважаемые форумчане, прошу помочь в вопросе наполнения АБС тальком или мелом для удешевления конечной гранулы.
Клиент, попросил максимально удешевить стоимость вторичного АБС. Первое что приходит на ум в данной ситуации добавлять мел либо тальк, но опыта такого у нас ещё не было.
Есть ли практика делать талько и мелонаполненный абс ? Какие могут возникнуть проблемы при переработке ? И насколько сильно в таком случае будет влиять количество введенного наполнителя на характеристики АБС ?
У кого был подобный опыт, очень прошу поделиться.


Заранее спасибо!

Все такие эксперименты можно делать только под лабораторным контролем. Вообще, АБС не очень любит наполнители.

Удешевления не будет, так как вырастет плотность и вес изделия.

Может и будет дешевле, но надо считать: цена вторяка, цена наполнителя( причем только чистый),%ввода и потом пересчет цены на увеличение плотности. + на одношнеке не промешаете

Maks42 писал(а):Удешевления не будет, так как вырастет плотность и вес изделия.

Магистр Maks42,прошу простить. Если можно, в 2-х словах разъясните. Как увеличение веса изделия скажется на цене ? Допустим ПП стоит 60 руб/кг ,а тальк стоит 15 (можно найти и такой) и вот Вы наполните ПП 20% талька, себестоимость такой композиции будет 51 руб, а продадут же её дороже ? Производитель всё равно должен поиметь дельту ?
Всё равно должно быть дешевле, при условии что потребителя устроят физ.мехи.

С уважением,

А работа по наполнению бесплатная что-ли? С работой себестоимость возвращается к 60 руб/кг + увеличение плотности. Если наполнять в погоне за дешевизной - то мелом. Но и тут куча "но".

KazaK писал(а):Магистр Maks42,прошу простить. Если можно, в 2-х словах разъясните. Как увеличение веса изделия скажется на цене ? Допустим ПП стоит 60 руб/кг ,а тальк стоит 15 (можно найти и такой) и вот Вы наполните ПП 20% талька, себестоимость такой композиции будет 51 руб, а продадут же её дороже ? Производитель всё равно должен поиметь дельту ?
Всё равно должно быть дешевле, при условии что потребителя устроят физ.мехи.

Нормальный потребитель смотрит не цену за 1 кг, а цену за 1 литр = цена за 1 кг х плотность.
Пример: объем изделия 1 литр, материал №1 имеет цену 100 руб/кг и плотность 1 кг/литр, материал №2 имеет цену 50 руб/кг и плотность 2 кг/литр.
Себестоимость изделия одинакова, только на материале №1 будут выше физ-мехи и меньше износ, а на материале №2 будет меньше усадка и выше производительность.

Я полагаю, коллеге проще ознакомиться с темой, в которой шли жаркие баталии, может станет понятнее (хотя и там не все однозначно):
viewtopic.php?f=7&t=12300

Iron Smile писал(а):Я полагаю, коллеге проще ознакомиться с темой, в которой шли жаркие баталии, может станет понятнее (хотя и там не все однозначно):
viewtopic.php?f=7&t=12300

Спасибо, буду "курить" форум, потом задавать вопросы

Максим Викторович писал(а):А работа по наполнению бесплатная что-ли? С работой себестоимость возвращается к 60 руб/кг + увеличение плотности. Если наполнять в погоне за дешевизной - то мелом. Но и тут куча "но".

Господа позвольте, но всю жизнь тальк шел в композиции, как для теплостойкости, модуля но и для удешевления. Если заложить в работу по наполнению баснословную цену то конечно получится что еще и дороже. Но если Вы заменяете материал стоимостью Х на материал стоимостью 0,25Х то с учётом работы всё равно получается дешевле.

А вообще-то немного подумав.......... что-то в этом есть.

Дешевле только при условии, что у вас свой компаундер, со всеми причиндайлами и вы сами используете свой наполненный полимер.
Даже если покупаете уже готовый, наполненный полимер, со всеми введеными аддитивами, концентратами, то тоже дешевле, чем "пустой" полимер, поскольку получаете готовую, качественную гранулу, в которой все внутри, которая если не дешевле, то и не сильно дороже, но опять же, с новыми свойствами... (да простят меня коллеги за простонародный язык).
В противном случае - несколько компонетов в корыте или "бешенной бочке" (бетономешалке), с расслоениями, отвратным качеством и т.д. и т.п...
Надеюсь, доходчиво

Iron Smile писал(а):Дешевле только при условии, что у вас свой компаундер, со всеми причиндайлами и вы сами используете свой наполненный полимер.
Даже если покупаете уже готовый, наполненный полимер, со всеми введеными аддитивами, концентратами, то тоже дешевле, чем "пустой" полимер, поскольку получаете готовую, качественную гранулу, в которой все внутри, которая если не дешевле, то и не сильно дороже, но опять же, с новыми свойствами... (да простят меня коллеги за простонародный язык).
В противном случае - несколько компонетов в корыте или "бешенной бочке" (бетономешалке), с расслоениями, отвратным качеством и т.д. и т.п...
Надеюсь, доходчиво

Почитал ссылку.......... вроде всё правильно, но у нас как заказывали 40% концентрат талька так и заказывают. Видно все устраивает

40% талька, это композиция, концентрат, это 60-70% талька.

KazaK писал(а):но всю жизнь тальк шел в композиции, как для теплостойкости, модуля

Да.

KazaK писал(а):но и для удешевления

Нет, дешевле использовать ненаполненный полимер, что большинство и делает.

Maks42 писал(а):40% талька, это композиция, концентрат, это 60-70% талька.

KazaK писал(а):но всю жизнь тальк шел в композиции, как для теплостойкости, модуля

Да.

KazaK писал(а):но и для удешевления

Нет, дешевле использовать ненаполненный полимер, что большинство и делает.

Замнём для ясности, как говорится. Другое дело что был озадачен вопросом расчёта плотности композиции. Всегда считал что плотность расчитывается, и расчитывал и получал совпадения на практике, через логарифмическую функцию. InA= xInB + yInC, где А плотность композиции, В и С плотности компонентов, х и у массовые доли компонентов. Так вот если расчитать так то получается плотность 1,44 а на практике 40% имеет плотность примерно 1,25-1,26. По ссылке же как только не вычисляют и всё равно никто не получил экспериментальное значение.

Логарифмическое среднее применяется для расчета ПТР.
Расчетная плотность = 1/(0,6/0,9+0,4/2,8) = 1,24 г/см3.

Maks42 писал(а):Логарифмическое среднее применяется для расчета ПТР.
Расчетная плотность = 1/(0,6/0,9+0,4/2,8) = 1,24 г/см3.

И забыл добавить что ту же формулу использовал и для расчета ПТР )))
Спасибо за пояснение. А как же вели расчет плотности все остальные участники обсуждения, загадка.

Там вроде всё расписано,как кто считал ,а в этой теме я что то запутался что считаем 40% талька в пп или в абс ?

Хотелось бы донести такой пример из личной практики. Еще на заре популярности минерального наполнения "для удешевления" стою на стенде украинской выставки (как представитель) и впариваю меловой концентрат, тогда еще всего лишь 65% (во времена были ). Подходит дядя, говорит производит тазики-ведерки, выслушивает мою тираду "о пользе". Поднимает на меня полные печали глаза и говорит: "Молодой человек! Знали бы Вы, какая у нас конкуренция и какие цены, Вы бы мне эту хрень не предлагали." Конечно, это частный случай, но просто взгляните на крупных производителей упаковки - самого массового сектора, где самая жесткая конкуренция. И как поется в песне "...ты все увидишь сам, ты все увидишь сам".

А почему бы вам не подвспенить композицию? Меньше вес- меньше цена. Да и с циклом получше будет.

Чтобы удешевить АБС, замените его сначала на ПП или хотя бы ПС, т.к. оба обсуждаемые способы удешевления сводят на нет преимущества АБС перед более дешевыми пластиками.