Форум о полимерах ПластЭксперт

http://www.1tv.ru/sfilms_edition/si6222/fi121

и выскажите свое мнение!)

Лично мое - ставлю под большое сомнение либо компетентность представленных специалистов либо просто программа "под заказ".

Вряд ли часть про пластики проплатили. Это общая безграмотность, помноженная на желание журналистов сказать громко и напугать: "вас травят". Я не знаю нормативов, по котором ПВХ был бы запрещен в какой-либо стране в упаковке. Если "эксперты" такое утверждают, они должны или дать ссылку или по-хорошему дать опровержение. Если у Клекнера есть PR-служба, им обязательно надо съездить в мясомолочный институт пообщаться.
Еще понравилось, когда показывают маркировку РР и говорят, что это ПЭ :)

Kirilliq писал(а):Вряд ли часть про пластики проплатили. Это общая безграмотность, помноженная на желание журналистов сказать громко и напугать: "вас травят". Я не знаю нормативов, по котором ПВХ был бы запрещен в какой-либо стране в упаковке. Если "эксперты" такое утверждают, они должны или дать ссылку или по-хорошему дать опровержение. Если у Клекнера есть PR-служба, им обязательно надо съездить в мясомолочный институт пообщаться.
Еще понравилось, когда показывают маркировку РР и говорят, что это ПЭ :)

+1
Общая деградация ТВ. Из "научно-популярных" передач на своем уровне только детские с канала Карусель. Остальные на том же детском уровне, но с гораздо большими претензиями и печальней по последствиям.
Один полиэтилен - это "полиэтиленфталат", а другой это PP, а вот третий (видимо тоже полиэтилен) это плохой полиэтилен, называется ПВХ. Ад какой, а ведь полимеры проходят в школе даже...

Бред какой то.

А капельницы то из ПВХ делают!!!!!!!!!!! Караул!!!! травят!!!!)))
Написал на первый канал Пускай репу почешут

Да что толку им. Они уже "рекламировали" одноразовые стаканчики из шприцов...

А давайте письмо напишем, коллективное, под эгидой ПластЭксперта?
Хватит дурить людям головы!

Конечно можно, пускай сделают опровержение.

А что именно вы хотите, чтобы опровергли? Что ПВХ опасен для жизни?
Но он реально опасен, когда горит.
Вообще, если эти все программы смотреть, то жить уже не хочется. Получается, что везде дурят и пытаются нас убить.

Пример из жизни: ПВХ мебельная кромка не экологична по сравнению АБС, так как при горении ПВХ выделяется фосген. Как правило, кромка как таковая загореться может только на складе поставщика кромки. А когда она уже приклеена к столу, то при горении горит уже весь стол. На мой взгяд, тогда уже пофигу, что там выделяется, потому что в ДСП всякой отравы хватает.

"А капельницы то из ПВХ делают!!!!!!!!!!!" Я всегда думала из TPE. У нас и шприцы частично из ПВХ раньше делали. И ничего выжили.

plastic писал(а):А давайте письмо напишем, коллективное, под эгидой ПластЭксперта?
Хватит дурить людям головы!

Дорогая передача!
во суботу чуть не плача
вся Канатчикова дача
к тиливизеру рвалась...
...
если вы не отзоветесь,
мы напишем в "Спортлото"!!!


Но, в приципе, надо какому-то органу заниматься такими вопросами, чтоб журналюги не расслаблялись.
Но вопрос-то ставить надо как? Докапываться надо не "по понятиям", а по документам:
- закон о запрете ПВХ покажите!
- у Клекнера есть СанГигиена на их пленку и на сырье для этой пленки, где написано ясно для интелектуального уровня ежей, что она безвредная.
- Клекнер и, например, "Русвинил" ("Каустик", "Химпром") безвинно пострадали от этой передачи и не спят ночами целые предприятия по всему миру. Это грозит авариями и экологическими катастрофами и в ответе за них будет Первый канал.

Ксения писал(а):Пример из жизни: ПВХ мебельная кромка не экологична по сравнению АБС, так как при горении ПВХ выделяется фосген.

В 1990-2000 годах полиолефинщики вели войну с ПВХ, при этом они привлекли самых тупых "зеленых", но война была проиграна:
- про старый миф о фосгене и ПВХ http://www.e-plastic.ru/main/articles/r11/pr04
- про старый миф о диоксинах и ПВХ http://www.e-plastic.ru/main/articles/r11/pr05
- содержание вредного винилхлорида в ПВХ всего 1 ppm (одна миллионная).

P.S. Сейчас полиолефинщики ведут войну с ПЭТФ, но до России она еще не дошла...

простенькая передачка на бытовом уровне
если сейчас 90 процентов населения говорят про целлофановые пакеты, которых и в помине нет, то что еще говорить .
про ПВХ в медицине немного по другому - там проблема с фталатами
европа уже перешла на безфталатные смеси или заменили на ПУ или силиконы. в совке все по старому - 90 % одноразовой медицины -ПВХ да еще на фталатах.

Основная проблема с ДОФ, он под большим подозрением, а его тень падает и на остальные фталаты.
Заменяют больше на TPE.

У меня друг с высшим образованием говорит -целлофановые пакеты )))
Видимо образование через масс медиа пробивает даже светлые головы.
Писать туда бесполезно т.к. им главное рейтинг. Чем страшнее, тем лучше смотрят.

Kirilliq писал(а): - Клекнер и, например, "Русвинил" ("Каустик", "Химпром") безвинно пострадали от этой передачи и не спят ночами целые предприятия по всему миру. Это грозит авариями и экологическими катастрофами и в ответе за них будет Первый канал.

По моему страдает вся отрасль, т.к. через призму ПВХ тень брошена на пластики в целом.

plastic писал(а):

Kirilliq писал(а): - Клекнер и, например, "Русвинил" ("Каустик", "Химпром") безвинно пострадали от этой передачи и не спят ночами целые предприятия по всему миру. Это грозит авариями и экологическими катастрофами и в ответе за них будет Первый канал.

По моему страдает вся отрасль, т.к. через призму ПВХ тень брошена на пластики в целом.

Согласен я. После известных событий в "Хромой лошади" в острой форме шла компания против пенополистирола. К счастью, у них есть своя Ассоциация Переработчиков и она смогла дать более-менее вразумительный ответ.
Компания против ПВХ идет в довольно вялом режиме, но довольно стабильно. В свое время (кажется в 2006 году) на Виниловом конгрессе в Питере г-ном Альперном (тогда - главой представительства Сольвей и душой проекта Русвинил) выдвигалась идея создания ассоциации переработчиков ПВХ, был подписан какой-то меморандум, но потом оказалось, что это никому не нужно. Для производителей ПВХ-смолы важнее оказались другие договоренности, за которые с них взыскивает Антимонопольный комитет. Была еще ассоциация производителей пластиковых окон с г-ном Черненко во главе. Не знаю, жива ли. Был "МедПолимер" в Питере, который пытался структурировать пластики в медицине. Есть НАПАК (автокомпоненты). Очень продуктивно работал "Газтрубпласт" по части взаимодействия между производителями ПЭ труб.

Думаю, если соберется даже две дюжины форумчан и напишет письмо - это будет как у Высоцкого. Нужна серьезная организация с солидными дядями (Сибур, Лукойл Нефтехим, ТАИФ) за спиной, чтобы телевизионщики начали фильтровать базар. Болеть душой за все пластики - это прекрасно, но опираться надо на более мелкие союзы и ассоциации (упаковка-стройка-медики-НАПАК). Тогда можно заниматься проблемами телевидения, таможни, налогового регулирования. А пока "бессилие науки перед тайною Бермуд".

Shadow писал(а):У меня друг с высшим образованием говорит -целлофановые пакеты )))
Видимо образование через масс медиа пробивает даже светлые головы.
Писать туда бесполезно т.к. им главное рейтинг. Чем страшнее, тем лучше смотрят.

Есть множество сфер от которых мы далеки , и независимо от образования часто допускаем неточности. Невозможно знать всего . Но людям из масс-медиа стоит прежде, чем готовить свои сюжеты, детально ознакомиться с вопросом, учитывая определённый авторитет и степень влияния на общество , чего они по моему наблюдению почти никогда не делают . Полностью согласен , что этим господам прежде всего нужен рейтинг, так что вряд ли заказуха(хотя...) . Но не с тем что писать нет смысла , надо же как то бороться с подобным жлобством со стороны масс-медиа .
Капля камень точит .

Я, как рекомендовал профессор Преображенский, не читаю газет и не смотрю гос. каналы, чего и всем советую (РБК, Евроньюс, Спорт, Культура, Дискавери, кино и т.п. - вполне достаточно).

Maks42 писал(а): (РБК, Евроньюс, Спорт, Культура, Дискавери, кино и т.п. - вполне достаточно).

ну, денежки надо всем зарабатывать. госканалы для этого и существуют, чтобы формировать мнение у плебса и для плебса: немного попугать, а потом показать как государство стоит на страже этого самого мнения этого же плебса..
все нормально. можно взять ЛЮБУЮ ХИМИЮ (не говоря уже о полимерах) и найти там все, что закажут или захотят заказать. просто очередная страшилка для обывателей

Здесь без заказа Ретала или Европласта не обошлось. Чувствуют, что жареным пахнет, сейчас ПЭТФ (тара для пищевых продуктов) в Европе под большим подозрением. А лучшая защита, это нападение, вот, по-старинке, на ПВХ и наехали.

Alexbux1 писал(а):Но не с тем что писать нет смысла , надо же как то бороться с подобным жлобством со стороны масс-медиа .

А Вы обратили внимание, на ответ Виноделам, когда они (так же как и мы) возмутились сюжетом про Кагор?

Пришел ответ с первого канала:
Добрый день, АНТОН!
Ваш вопрос: А почему тогда до сих пор капельницы делают из ПВХ???? Это же получается, что травят и прямо в кровь все!!!
Наш ответ: Капельницы делают не из того ПВХ, из которого делают тару для продуктов.

Для продуктовой тары используют ядовитый, а капельницы делают из безопасного

Дипломатия страАашная сила!

Shadow писал(а): Наш ответ: Капельницы делают не из того ПВХ, из которого делают тару для продуктов.

Естественно! Там же сказано, что плох тот ПВХ, который полиэтилен, а если на бутылке ПВХ написано PP, то он еще ничего... По-моему всё логично, товарищи.

Ладно вам, уважаемые коллеги, не кипятитесь. Можно по телеку хоть тыщу раз показать сюжет о вреде тазика из ПП, но если алюминиевый тазик стоит дороже чем из ПП, то хозяйка купит тазик из ПП. А телевизионщики, конечно же, несут околесицу сплошь и рядом. Особенно переводчики впечатляют. Смотрим с сынишкой Дискавери "Как это сделано" так там вообще туши свет. Пример перевода: "Воздух попадает под вакуумным давлением". Причём диктор после слова "под" и словом "вакуумным" делает паузу. Видать его явно воротит от такого перевода, но он ничего поделать не может: что написано, то и надо читать, бабло побеждает добро и здравый смысл, деваться некуда. Или сюжет о производстве компакт-дисков: "Далее на поверхность компакт-диска наклеивается защитная этикетка из шёлка." И на фоне этих слов показывают процесс нанесения печати способом шелкографии.

Кстати, я не очень люблю полимеры в быту. Купил уксус в канистрочке из ПЭ, так от него воняет этим самым ПЭ. В быту предпочитаю керамику, стекло, камень, дерево, нержавеющую сталь. Когда дети были маленькими, то я, памятуя о возможном грядущем запрете ПК для детских бутылочек и переходе на полисульфон, замучился, но купил бутылки из стекла. Но не смотря на моё отношение к пластикам в быту, недавно был вынужден изменить моё отношение по части одежды, не всей конечно. А именно, купил пару лет назад свитер в Декатлоне. Свитер мне понравился приятными ощущениями при носке, высокой прочностью и низкой ценой. С тех пор я купил ещё три таких свитера, но разной расцветки, теперь хожу как дурак немного отличаясь по цвету, других свитеров нету. И тут я обратил внимание, что он, гад, как-то быстро сохнет после стирки. Тогда я решил посмотреть на шильдик, из чего же он сделан. Смотрю на шильдик и вижу: "100% Polyester (pes)". О-о-т, думаю, сука, и тут без ПЭТа не обошлось. Но ничего, мы ведь Кока-колу пьём из ПЭТ-бутылок и ничего, не говоря ещё о том, что непонятно что вреднее - ПЭТ-бутылка или само её содержимое.

Поэтому я на примере своего свитера сам успокоился на счёт полимерофобии. В конце концов можно долго рассуждать о том, что есть медицинский ПВХ-пластикат (какой-нибудь ПМЭ-90С), а есть кабельный, и вот не хорошо, если капельницы будут из чего попало делать. Можно так рассуждать, принимая лекарство из под капельницы и тут же выйти из больницы, достать из кармана счётчик Гейгера-Мюллера, убедиться с его помощью в нормальном радиационном фоне, и, успокоившись, сразу же затянуться сигареткой и накатить водки 100 грамм.

П.С. Пенополистирол горит как гад, выделяя едкий дым. С ним нужно быть предельно осторожным. БАСФ говорит, что их ППС не поддерживает горение и может быть оно так на самом деле и есть, но вот неизвестно, что производители сендвича пихают в свою продукцию.

Багаев Олег писал(а):Пенополистирол горит как гад, выделяя едкий дым. С ним нужно быть предельно осторожным. БАСФ говорит, что их ППС не поддерживает горение и может быть оно так на самом деле и есть

Зато как замозатухающий ППС дымит http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%ED% ... 0.BE.D0.BB

Багаев Олег писал(а):но вот неизвестно, что производители сендвича пихают в свою продукцию.

Известно что - запрещенную конину

Я тут внезапно все понял :). Может к делу не относится, но интересно.
У меня брат имеет отношение к стекольному бизнесу. Он говорит, что производители стеклянной тары сидят сейчас без работы после очередного повышения цен на водку. Отсюда и новая инициатива о запрете ПЭТФ для пивной тары (буквально на той неделе власти опять расчесывали этот вопрос) и, возможно, этот ролик.

Ох перенесут нашу тему в оффтопик.
НО

Kirilliq писал(а):У меня брат имеет отношение к стекольному бизнесу. Он говорит, что производители стеклянной тары сидят сейчас без работы

А вот мне, до недавнего времени, приходилось работать в небезызвестном Гусе-Хрустальном. Так рядом есть, менее известное, село Анопино, которое специализируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на производстве стеклянных бутылок. Так они СЕЙЧАС на подъеме. В Гусе, Хрустальный завод - банкрот, Кварцевый завод - банкрот, а в Анопино - расширение производства. Лично наблюдала: доставку битого стекла (по нашему - дробленки) эшелонами.

А я где-то в 2005 году был на стекольном заводе в Твери. Эти ребята ходили в некоторой эйфории от роста потребления водки (именно водки) в России. Они прямо говорили: "Мы работаем с советских времён и у нас никогда не было таких огромных объёмов поставок водочной бутылки!" В то время они купили итальянскую линию по декорированию бутылки за какие-то бешеные миллионы долларов. И всё у них окупалось. Так что в предположение Кирилика очень даже верится (о том, что наверняка там есть какие-то антинаучные силы по части запрещения ПЭТа). В Китае, в городе Шанъюй, привинции Чжецзян, есть российско-китайская эспэшка по изготовлению вот этих вот навороченных пластмассовых пробок для водочных бутылок (например для бренда Путинка). Так вы знаете, это тоже далеко не маленькое предприятие. Пробка идёт в Россию контейнерами, полно наших сидит постоянно на производстве, контролируют, чтобы китайцы по своему обыкновению чего не накосячили. Кстати, опять же, при таких объёмах производства, на мой взгляд, производство пробки выгодно открывать в России. Так нет же, в Китае пробку для нас делают: бухайте себе, русские, на здоровье, а деньги будем зарабатывать мы. Я считаю, что эта эспэшка была организована именно в Китае не по экономическим причинам, а потому что уже разучились организовывать производство.

Даже как-то странно, что тупое повышение цены на водку, снизило её объёмы потребления. А что же тогда бухают? На самогон что ли перешли? Вопрос-то тут, наверное, не в цене, а в системе: если человеку есть чем заняться интересным, если человек получает удовольствие от творчества, от созидания, например построил какой-нибудь дельтаплан, радиостанцию, ходит на какие-нибудь курсы Осоавиахима (или чем ещё занимались в СССР), то и бухать ему особо не надо. В том же Китае водка продаётся в пятилитровой ПЭТ-таре (5 литров, 45-52 градуса) по цене 15 юаней (75 рублей) за пятилитровую бутыль. Такой большой объём тары связан с назначением продукта (приготовление пищи), но думаю, что скорее всего залить его в отверстие в голове тоже можно (сам никогда не пробовал, но скорее всего можно). Обычная поллитровка продаётся по цене от 6 юаней (30 рублей) до 2000 юаней (10 000 руб) за бутылку. Вкусовые качества дорогой и дешёвой водки друг от друга не сильно отличаются. И ничего, при таких скромных ценах на бухло, никто под забором не валяется. Это потому что 1,5 миллиарда человек пашут с утра до вечера включая субботу обычно. В таком режиме работы особо не побухаешь.

А тема изначально оффтопиковая.