Форум о полимерах ПластЭксперт

Группа российских ученых и компания «Велд полимер» сообщает о значительном прорыве в упрочнении полимеров углеродными нанотрубками (УНТ), снижении материалоемкости изделий и увеличении рентабельности производства.
До сих пор применение УНТ сдерживалось из-за недостаточного соотношения эффект-стоимость и сложности применения. В данной разработке удалось решить эти задачи: упрочняющая добавка БК-108 произведена в виде гранулированного концентрата на основе полиэтилена низкой плотности и адаптирована для применения со стандартными многотоннажными полимерами. 
В лабораторных тестах получено, что ввод 1% добавки в экструзионные изделия увеличивает прочность на разрыв и удлинение до 30%, как в продольном, так и в поперечном направлении. Данное увеличение физико-механических характеристик, возможно, позволит на практике выпускать продукцию с меньшей материалоемкостью с сохранением прежних прочностных параметров. По расчетам компании, для всей цепочки производитель-покупатель положительный экономический эффект от экономии материала наступает уже при снижении толщин пленок на 10% с возможным потенциалом до 15-20%. 
В настоящее время добавка доступна для тестирования в реальных условиях на cайте компании. 
Компания с 2006 года разрабатывает и производит под заказ концентраты красителей и добавок, специализируясь на сложных перламутровых красителях и добавках для полиолефинов.  

Коллеги!
Наша разработка, чем смогу отвечу.
Для тестов все действительно доступно.
На сайте пока не исправлен косяк - наполнение всех страниц, кроме главной, видно на английской версии.

1. Укажите марку исходного полимера.
2. За счет чего идет рост удлинения?
3. Проводился ли набор статистики по влиянию на физмехи?

Не верю я в эти нанотаблетки!
Что это за конструкционный полимер с прочностью 10 МПа? И почему удлинение такое низкое? Вторяк?
Вы образцы как получали?

Maks42 писал(а): ↑

27 июн 2018, 09:57

1. Укажите марку исходного полимера.
2. За счет чего идет рост удлинения?
3. Проводился ли набор статистики по влиянию на физмехи?

Кстати да...нано...это упрочнение ...жесткость конструкции....откуда удлинение....

Maks42 писал(а): ↑

27 июн 2018, 09:57

1. Укажите марку исходного полимера.
2. За счет чего идет рост удлинения?
3. Проводился ли набор статистики по влиянию на физмехи?

Shadow писал(а): ↑

27 июн 2018, 11:56

Не верю я в эти нанотаблетки!
Что это за конструкционный полимер с прочностью 10 МПа? И почему удлинение такое низкое? Вторяк?
Вы образцы как получали?

Это слово из четырех букв уже стало ругательным. "Нано" нас тоже смущает, такой реакции ожидали.
Особенно не понимали, почему никто не сделал до нас.
Суть идеи в повышении прочности ---> отсюда снижение толщины ---> снижение себестоимости.
Делали на первичном ПВД 15803-020 Уфаоргсинтез.
Сделали мастербатч с трубками, его ввели 1% в экструзионную ленту толщиной ~ мм 4. Из ленты в лаборатории отпрессовали лопатки, их порвали. Все цифры по прочности взяты из отчетов, протокол подгрузил.
Не могу аргументировать за счет чего происходит рост удлинения, по замыслу трубки берут на себя часть нагрузки при растяжении, м.б. это "спасает" полимер от раннего разрыва. На одних из первых тестов еще на 030 полипропилене одна из лопаток вообще не порвалась, так и отдали полметра...
Вопрос по статистике не понял - мы возились с этой задачей 2 года, искали технологию - сначала вообще эффекта не было. Как получили эти цифры, утвердили рецептуру.
Насчет упрочнения и жесткости - это разный взгляд на прочность. Мы смотрим со стороны пленок и волокон, того, что работает на растяжение. Модуль упругости образцов понижается - полимер становится эластичнее. Эта добавка не для конструкций.

Сравнивать надо не с исходным материалом, а все тоже самое только 1% мела. За счёт дополнительных технологических операций материал пластифицируется, горит, шьеться...да много чего с ним может произойти.
И для 158 удлинение очень низкое! Должно быть под 600%.
я ещё не разу не встречал качественного скачка в свойствах материала при добавлении 1% хоть чего.

Дайте пж....снимки пленки с растрового электронного мкс...хотелось бы увидеть как распределилось по площадям....

Почему испытания проводились не по ГОСТ 16337 / ГОСТ 11262?

А у Штепы наноглина не пошла....между тем надо сильно осознавать и понимать...у них Бусс...а какая тема шикарная...на тысячи и тысячи км трубопроводов.....Марал....с наноПЭТ... не 2 года...лет 5.... на все виноградники страны....

stup_mened писал(а): ↑

27 июн 2018, 16:22

Особенно не понимали, почему никто не сделал до нас.

Почему не сделали, была такая тема http://forum.e-plastic.ru/viewtopic.php?f=7&t=12794
Пройдите по последней ссылке:

Maks42 писал(а): ↑

25 апр 2012, 09:01

Контора, это часом не Данафлекс или Уралпластик, которые нано- за уши к пленке притянули http://www.rusnanonet.ru/articles/69332/
А идти можно, например, к этим ребятам http://plastinfo.ru/information/articles/277/ , а потом вместе в РОСНАНО за деньгами.

И еще одно сообщение из этой темы:

BSV писал(а): ↑

17 фев 2014, 12:07

Добрый день, уважаемые специалисты!
Завтра, на экструзии трубы, я буду испытывать мастербатч УНС (марки - DIPOLENE UV PE025 black это специальный концентрат черного цвета Многослойных Углеродных НаноТрубок (МУНТ) на основе высокотекучего ПЭНД). Все что прочитал в предоставленной аннотации выглядит очень заманчиво, почитал на форуме... поутих пыл :) Уже два года прошло с момента обсуждения этой темы на форуме, может кто-то уже получал результаты?
Или использовал мастербатч такой марки, может поделитесь опытом?

Жалко, что BSV так и не отписался.

Нда, коллеги, с чувством полируете единым фронтом.
Форум отчасти за это и нравится.
Стихи эти, ясное дело, уже написаны, вот даже свежие https://ocsial.com/ru/composites/
Но все-таки, мы первые, кто дает не шапкозакидательские лозунги, а конкретные цифры и бесплатно насыпает почти черные гранулки. Их простой полимерщик натруженной рукой без хлопот вводит в свой процесс и далее смотрит, думает, считает.

Shadow писал(а): ↑

27 июн 2018, 17:27

Сравнивать надо не с исходным материалом, а все тоже самое только 1% мела. За счёт дополнительных технологических операций материал пластифицируется, горит, шьеться...да много чего с ним может произойти.
И для 158 удлинение очень низкое! Должно быть под 600%.
я ещё не разу не встречал качественного скачка в свойствах материала при добавлении 1% хоть чего.

Потом окажется, что марку мела не согласовал и не тот экструдер выбрал.
Дозировку специально подбирали оптимальную по удобству ввода и цене. Нам то меньше возни с СК под 0,01%.
Ни с ГОСТом ни уж тем более с микрофото усложняться не будем - образцы получены и протестированы в одинаковых условиях, для сравнения достаточно.

ПолиАндр писал(а): ↑

27 июн 2018, 19:16

А у Штепы наноглина не пошла....между тем надо сильно осознавать и понимать...у них Бусс...а какая тема шикарная...на тысячи и тысячи км трубопроводов.....Марал....с наноПЭТ... не 2 года...лет 5.... на все виноградники страны....

Вот с этим мешать не стоит.
Первые административным ресурсом пытались присесть на бабло, второй просто очень хотел.
Все спеклись на фактической эффективности.

Мы же рассказываем, что получили и предлагаем пробовать. Другой подход, нет?

Сделали калькулятор - как мы видим экономику. Есть на сайте, на форум файл .xls не подгружается.

Это похоже на гомеопатию, также антинаучно (ГОСТы для дураков), но желающие могут попробовать

stup_mened писал(а): ↑

29 июн 2018, 10:06

Но все-таки, мы первые, кто дает не шапкозакидательские лозунги, а конкретные цифры...
с ГОСТом ... усложняться не будем...

Конкретные цифры измеряют по ГОСТ, а у Вас это больше похоже на "филькину грамоту". Я насмотрелся на такие отчеты, поэтому они вызывают у меня грусть и скептицизм.

Я бы так не рискнул отзываться о научной и технической базе Метаклэя.....Может действительно...вызвать из небытия Марала....и с его продуктом провести испытания....или она у Вас почему то "узенькая"....только для "тоненьких" полиолефинов....что уже странно....не конструкционная....хмм....

Аномально много алогичного и противоречащего текста в последнем посте....Максим Эдуардович некоторые выделил....я не буду....все сами с усами....профи увидят.....

Интересно выслушать впечатление плёночников ,попробовавших добавку. Например как влияет на окрытие( слипание) , как изменяется статический разряд ( на пп плёнке) ,изменяется ли толщина( вес) , (линия кристаллизации на пэ ). Зависимость снижения модуля пропорционально толщине ? На сколько растёт мутность ? Можно ведь просто фото чтоб сравнить оптику с добавкой и без . И как на мороз вллияет в пп плёнке ? Если не секрет то основа супера какая ?

леха писал(а): ↑

30 июн 2018, 07:14

Интересно выслушать впечатление плёночников ,попробовавших добавку. Например как влияет на окрытие( слипание) , как изменяется статический разряд ( на пп плёнке) ,изменяется ли толщина( вес) , (линия кристаллизации на пэ ). Зависимость снижения модуля пропорционально толщине ? На сколько растёт мутность ? Можно ведь просто фото чтоб сравнить оптику с добавкой и без . И как на мороз вллияет в пп плёнке ? Если не секрет то основа супера какая ?

Вот. Как такое количество параметров учтешь, специализируясь на СК?
И еще кучу тестов, которые пленочники у себя посмотрят.
По статике мысль была и снова всплыла на Росупаке, пленку уже отдали в лабораторию, по результатам здесь отпишусь.
По мутности попробую сделать фото в толстом слое - у нас полоса 4 мм, на глаз то видно, с фото гложут сомнения.
Потихоньку предлагаем-информируем, по мере возможности буду рассказывать.
А то тут одна компания начала разговор с подписки о неразглашении.
Сейчас основа образцов из наличия - ПВД и LLDPE.
В дальнейшем можно добавить на ПП или в ДОФе для ПВХ стретч.

Хм...приезжаете к Людмиле Серафимовне с горсточкой черной гранулки...авторитетнейшая женщина...между прочим....в крайнем случае в НТЦ того самого Метаклэя с оснащенностью по последнему слову ....или НТЦ Полипластик....да хотя бы доедте до Малой Пироговской....и получаете полное исследование ....в том числе с растровым ......и раздувом...и каландрами...и литьем...все порвут... ударят...засунут...и помнут...и все по ГОСТам...до последней молекулы....сколько же у Вас противоречий в Ваших постах...то не тот шнек...то все пробуйте на разных....то не можем для Уважаемого Леха сделать срез с отливки на светопропускание....то ждем от всех по кусочку пленки....чет у меня как то когнитивный диссонанс.....как Вы Ваше предложение воооообще собираетесь систематизировать....и с кем....и на основании чего...кусочка пленки из разных уголков страны.....

ПолиАндр писал(а): ↑

02 июл 2018, 18:43

Хм...приезжаете к Людмиле Серафимовне с горсточкой черной гранулки...авторитетнейшая женщина...между прочим....в крайнем случае в НТЦ того самого Метаклэя с оснащенностью по последнему слову ....или НТЦ Полипластик....да хотя бы доедте до Малой Пироговской....и получаете полное исследование ....в том числе с растровым ......и раздувом...и каландрами...и литьем...все порвут... ударят...засунут...и помнут...и все по ГОСТам...до последней молекулы....сколько же у Вас противоречий в Ваших постах...то не тот шнек...то все пробуйте на разных....то не можем для Уважаемого Леха сделать срез с отливки на светопропускание....то ждем от всех по кусочку пленки....чет у меня как то когнитивный диссонанс.....как Вы Ваше предложение воооообще собираетесь систематизировать....и с кем....и на основании чего...кусочка пленки из разных уголков страны.....

Что вот Вы придираетесь. Ведь можно проще:

- Точно хорошая штука?
- Мамой клянус!(с)

А если чисто теоретически : трубки на агдезию флесопечати повлияют ,а на обработку коронным разрядом скажутся ?Спасибо .

Maks42 писал(а): ↑

29 июн 2018, 10:24

Конкретные цифры измеряют по ГОСТ, а у Вас это больше похоже на "филькину грамоту". Я насмотрелся на такие отчеты, поэтому они вызывают у меня грусть и скептицизм.

Ваша критика принята, Максим Эдуардович. Уточнил - "Композиты полимерные. Методы испытаний. Испытания на растяжение. ГОСТ 32656-2014".

ПолиАндр писал(а): ↑

02 июл 2018, 18:43

Хм...как Вы Ваше предложение воооообще собираетесь систематизировать....и с кем....и на основании чего...кусочка пленки из разных угиолков страны.....

Не вижу бессистемности в нашем подходе. Мы поставили задачу, считаем, что ее решили и опубликовали полученные цифры.
Основные претензии вижу в:
- отсутствии в протоколе слов "по ГОСТ", как в одном самом раннем заключении от Людмилы Серафимовны
- странно малом удлинении чистого ПЭ (не знаю как оправдаться)
- не проведении кучи доп тестов - статика, трение, мутность, печать и тд.

леха писал(а): ↑

30 июн 2018, 07:14

Интересно выслушать впечатление плёночников ,попробовавших добавку. ..... , как изменяется статический разряд ( на пп плёнке) ....

Никто из пленочников еще не пробовал добавку.
Но статику, вот, померяли: поверхностное сопротивление 1*10^9 Ом/см2, удельное объемное 1,2*10^10 Ом*см2.
Пленка ПНД 15 мкм.
Протокол готовится )

леха писал(а): ↑

03 июл 2018, 12:11

А если чисто теоретически : трубки на агдезию флесопечати повлияют ,а на обработку коронным разрядом скажутся ?Спасибо .

Я бы предположил, что обработка короной может дольше держаться. Но без пробы это предположение.
Мы можем заказать пленку ПВД с коронной обработкой.
Как проверять, какой-то маркер существует и "скотч-тест" или ГОСТ?
Но я бы тебе, Леха, пленку выслал...

Принципиально, коллеги: критика важна, озвученные вопросы - есть последовательное продвижение.
Но если можно, по-корректней, чем это:

st_alexander писал(а): ↑

03 июл 2018, 11:54

- Точно хорошая штука?
- Мамой клянус!(с)

""""- отсутствии в протоколе слов "по ГОСТ", как в одном самом раннем заключении от Людмилы Серафимовны""""

Этого не может быть....потому что просто не может быть....в принципе....

Почему , если Вы хотите улучшить свойства ПЭВД, то норматив (ГОСТ) берете на композиты?
Есть ГОСТ на ПЭВД "ГОСТ 16337-77 Полиэтилен высокого давления. Технические условия"
Образцы (лопатки) по этому ГОСТу идут по типу 1, толщиной 2мм и длиной 150мм.
А у Вас?
Прессование образцов строго регламентировано, сколько минут, при каких температурах и давлениях, до каких температур идет охлаждение. А у Вас?
Сделайте все, как положено.
Если добавка составляет 1% - это уже композит?
Как мы все отстали..от жизни.

stup_mened писал(а): ↑

03 июл 2018, 18:24

Уточнил - "Композиты полимерные. Методы испытаний. Испытания на растяжение. ГОСТ 32656-2014".

Опять не ложится, нет в этом ГОСТ двухсторонней лопатки с размером рабочей зоны 3х35 мм и толщиной около 1 мм.

леха писал(а): ↑

03 июл 2018, 12:11

А если чисто теоретически : трубки на агдезию флесопечати повлияют ,а на обработку коронным разрядом скажутся ?Спасибо .

Уважаемый Леха....повлияют....причем в лучшую сторону....хрен отскребешь...а улучшеная электропроводность...углерод все таки...разрядом должна статику напрочь убрать....и вот....вооружившись теорией...ну и дальше все верхние посты....там Антон уже высказался.....

kor писал(а): ↑

03 июл 2018, 19:54

Почему , если Вы хотите улучшить свойства ПЭВД, то норматив (ГОСТ) берете на композиты?
Есть ГОСТ на ПЭВД "ГОСТ 16337-77 Полиэтилен высокого давления. Технические условия"
Образцы (лопатки) по этому ГОСТу идут по типу 1, толщиной 2мм и длиной 150мм.
А у Вас?
Прессование образцов строго регламентировано, сколько минут, при каких температурах и давлениях, до каких температур идет охлаждение. А у Вас?
Сделайте все, как положено.
Если добавка составляет 1% - это уже композит?
Как мы все отстали..от жизни.

Уважаемая Кор....

По изготовлению ...прессованию образцов..... единого мнения большие головы от полимеров так и не получили.....этот почти теологический спор так и висит в воздухе....немного уменьшает градус накала....это гребенка...на которой сразу ...лопатки ...бруски...2 х типов разной ГОСТовской толщины ...в плоть до 100/200 микрон...т.к. все сразу в одном режиме....одной реологии и гомогенизации...и т.д.....есть над чем думать и сравнивать.....

Нано...добавка...1%....хмм...это продукт....предположительно..в России пока в теории...изменяющий радикально/кардинально характеристики полимера....наверно можно обозвать композитом...

С Уважением...

Если модифицировали ПЭНД, шейка образовывалась, то надо не прочность при разрыве мерить, а предел текучести. По идее - более показательный параметр в данном случае. Хорошо бы на кривую посмотреть.

На счет критики относительно малого удлиннения: 50 мм/мин обычно дает гораздо меньший процент удлиннения, чем 5 мм/мин. Может дело в этом.

Kirilliq писал(а): ↑

04 июл 2018, 09:52

Если модифицировали ПЭНД, шейка образовывалась, то надо не прочность при разрыве мерить, а предел текучести. По идее - более показательный параметр в данном случае. Хорошо бы на кривую посмотреть.

На счет критики относительно малого удлиннения: 50 мм/мин обычно дает гораздо меньший процент удлиннения, чем 5 мм/мин. Может дело в этом.

Уважаемый Кирилл..... ....это тоже из разряда теологии.... ....шо больше пондравица...то в паспорт и впишем...

В протоколе написано, что при разрыве образца из чистого ПЭВД происходило расслоение рабочей зоны, это не нормально и свидетельствует о некорректном изготовлении образцов для испытаний. Предположу, что это связано с неправильным охлаждением образца после прессования, добавка нанотрубок или любого другого наполнителя устраняет эту проблему.

ПолиАндр писал(а): ↑

03 июл 2018, 18:59

""""- отсутствии в протоколе слов "по ГОСТ", как в одном самом раннем заключении от Людмилы Серафимовны""""

Этого не может быть....потому что просто не может быть....в принципе....

Витиевато выразился. Не правильно понят. Протокол от нее прикладываю. Один из первых.

Kirilliq писал(а): ↑

04 июл 2018, 09:52

Если модифицировали ПЭНД, шейка образовывалась, то надо не прочность при разрыве мерить, а предел текучести. По идее - более показательный параметр в данном случае. Хорошо бы на кривую посмотреть.
На счет критики относительно малого удлиннения: 50 мм/мин обычно дает гораздо меньший процент удлиннения, чем 5 мм/мин. Может дело в этом.

Тоже была такая мысль. Графики привожу, тест 1 - чистый ПЭ, тест 4 - какой-то вариант с трубками.

Я, конечно, не копенгаген, но вижу примерно одинаковое поведение при упругом растяжении до нагрузки 20 нютонов (при наполнении, как и следовало ожидать, прочность выше), а потом какие-то нестабильные закорючки, которые, похоже, и отражают упоминавшееся расслоение и ничего мне не говорящие о том, что в материале. Сотен процентов не вижу.
Принципиальны отличия видны только после образования шейки, но для большинства случаев безразлично, как материал рвется после того, как потерял способность к упругой деформации.
Думаю, что надо повторить с учетом замечаний по расслоению и, возможно, при меньшей скорости, чтобы поймать различия.
Возможно, интересные результаты получатся на ориентированных, например термоусадочных пленках.