Форум о полимерах ПластЭксперт

Представители пивоваренной индустрии, включающие в себя малых, средних и крупных производителей, а также производители полимерных материалов и упаковочной индустрии обратились через СМИ с открытым письмом к председателю правительства "в связи с серьезной угрозой", неожиданно возникшей для упомянутых отраслей, сообщает сегодня Российская газета. Обращение подписали руководители Союза российских пивоваров, Конфедерации упаковщиков, Ассоциации производителей и переработчиков ПЭТ и других общественных объединений.   Напомним, 10 июня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, фактически запрещающий использование полимерной упаковки (в основном ПЭТ) для алкогольной продукции, прежде всего пива. В соответствии с ним, уже с 1 января 2016 года в пластиковую упаковку размером не более 0,5 литра можно будет разливать только напитки с содержанием алкоголя менее 4%. Доля такой продукции на рынке ничтожна, поэтому общественностью законопроект воспринимается как полный запрет на ПЭТ упаковку для пива. Промышленники поставили под сомнение аргументацию депутата Госдумы Михаила Тарасенко и других соавторов законопроекта, которая строится на необходимости борьбы с алкоголизмом в стране.   "Пластиковая упаковка не делает пиво более привлекательным для молодежи - напротив, по данным наших маркетинговых служб, основная часть потребителей такого пива является мужчинами среднего возраста, покупающими пиво для употребления дома или на даче с друзьями", - отмечается в обращении, адресованном правительству. По данным участников рынка, использование полимерной упаковки для алкогольной и пищевой продукции растет во всем мире. В том числе увеличивается использование ПЭТ бутылок больших размеров (1-3 литра) для пива. Нет ни одной страны - члена ВТО, где бы такая упаковка была запрещена.   Фактический запрет на пиво в пластике может дать обратный эффект, предупреждает деловое сообщество. "Мы предполагаем явные коммерческие интересы лоббистов этого законопроекта, которые нарушают конкуренцию между пивом и другими, более крепкими алкогольными напитками, а также между пластиковой и другими видами упаковки (стекло и алюминий)", - говорится в обращении. Кроме изменения структуры потребления алкоголя в пользу более крепких алкогольных напитков, в первую очередь, нелегальной водки, промышленники предупреждают о других последствиях. Вероятные результаты: падение доходов бюджетов, прежде всего региональных, для которых акцизы на пиво являются мощным источником средств; закрытие недавно построенных высокотехнологичных производств органической химии и полимерных материалов (терефталевой кислоты, ПЭТ-гранулята, преформ); разорение, в первую очередь, малых и средних пивоваренных компаний, для которых замена одних линий розлива на другие станет неподъемной; ухудшение инвестиционного климата, поскольку значительную часть пивной отрасли в России составляют иностранные инвесторы, крупнейшие мировые компании.   Последствия возможного ограничения на использование пластика могут затронуть ряд инвестпроектов в российских регионах. "Это означает сворачивание масштабных инвестиционных программ и проектов, общий объем финансирования которых превышает 100 млрд рублей, - отмечает в своих письмах на имя Аркадия Дворковича и Александра Хлопонина Сергей Ашинов, генеральный директор компании "Завод чистых полимеров "Этана". "Этана" реализует в Кабардино-Балкарии проект по строительству производства ПЭТ-гранулята стоимостью более 20 млрд рублей, часть средств предоставляется Инвестиционным фондом РФ и бюджетом КБР. По данным Ашинова, принятие поправок, ограничивающих оборот пластиковой тары, повлечет сокращение отечественного объема производства ПЭТ более чем на 150 тыс. тонн в год.   ПластЭксперт Читайте твиттер ПластЭксперт - больше, интересней!  

ну прям звери. совсем о людях не думают. только и умеют, что запрещать. прям как у нас - в синеокой.

Решили что потребление пива снизит алкоголизацию - дали зелёный свет пиву ( или чему то похожему) -ошиблись ,ранее виноградники вырубали - ошиблись ,теперь хотят снизить потребление водки за счет увеличения потребления вина ( как в времена ссср и законы под это дело лепят ,проэкты которых смешно читать, и вино в разряд сельхозпродуктов переводят ) - теперь точно не ошибаются ... Не ошибаются они - они деньги зарабатывают . А пэт потребуется фермерам для разлива вина ,но в меньших количествах . Потребуется -переиграют законы о пэт .Кто им помешает ?

Честно говоря, глядя на то, как загадили природу полимерами, давно надо уже подумать , правда не о запрете, а о экологическом налоге на полимерную упаковку - в первую очередь пакеты. Если крупняк еще хоть как-то собирается, то мелочь выбрасывается, а потом разлагается десятками лет.

Томашев Михаил писал(а):Честно говоря, глядя на то, как загадили природу полимерами, давно надо уже подумать , правда не о запрете, а о экологическом налоге на полимерную упаковку - в первую очередь пакеты. Если крупняк еще хоть как-то собирается, то мелочь выбрасывается, а потом разлагается десятками лет.

так можно и дойти до налога на стекло и изделия изних, налог на алюминий и изделия из них, налог на бумагу и изделия из нее.
я что-то пропустил.

kei0112 писал(а):

Томашев Михаил писал(а):Честно говоря, глядя на то, как загадили природу полимерами, давно надо уже подумать , правда не о запрете, а о экологическом налоге на полимерную упаковку - в первую очередь пакеты. Если крупняк еще хоть как-то собирается, то мелочь выбрасывается, а потом разлагается десятками лет.

так можно и дойти до налога на стекло и изделия изних, налог на алюминий и изделия из них, налог на бумагу и изделия из нее.
я что-то пропустил.

Стекло, алюминий, бумага - естественные или биоразлагаемые продукты.

Томашев Михаил писал(а):Стекло, алюминий - естественные или биоразлагаемые продукты.

вот об этом как то поподробнее

kei0112 писал(а):

Томашев Михаил писал(а):Стекло, алюминий - естественные или биоразлагаемые продукты.

вот об этом как то поподробнее

Стекло - по сути кремнезём, песок.
Алюминий окисляется до Al2O3 - глинозёма.

Причём тут экология ?Если на ней не заработаешь то зачем законы то придумывать ? Например запрет рекламы пива ,но на стадионах то можно и разрешить ...если пивовары денюшку дадут на чемпионат ... Запретить курить..,но на летних площадках можно и разрешить .Только один налог на утилизацию погоды не сделает-поэтому и не принят пока ( важнее стрелки часов туда сюда крутить - нарочно не придумаешь...).

леха писал(а):Причём тут экология ?Если на ней не заработаешь то зачем законы то придумывать ? Например запрет рекламы пива ,но на стадионах то можно и разрешить ...если пивовары денюшку дадут на чемпионат ... Запретить курить..,но на летних площадках можно и разрешить .Только один налог на утилизацию погоды не сделает-поэтому и не принят пока ( важнее стрелки часов туда сюда крутить - нарочно не придумаешь...).

Неужели Вам нравится то, во что превращаются наши поля, леса, места отдыха на природе?

Разумеется делая плёнку я понимаю что экология страдает ,но причина ведь не в пакете ...в нас и тех кто у руля . Не понимаю только зачем прикрыватся проблеммой алкоголизации ,а не указать честно смысл закона ...

Относительно налога на утилизацию ,взымать его следует с потребителя .Чем выше уровень жизни тем больше кг мусора на человека.Можешь покупать много - плати за утилизацию .

Томашев Михаил писал(а):Стекло - по сути кремнезём, песок.
Алюминий окисляется до Al2O3 - глинозёма.

так вот стекло - будет вечно ( если его не варушить). и если планету посыпать даже тонким слоем стекла - с экологией будет проблема.
люминий - ( глинозем - это несколько другое - это минерал из которого добывают этот люминий - а экологию он зас***ет - будь здоров).сам же металл и изделия из него как то не очень подвержены влиянию окружающей среды ( если специально не поливать из растворами разных кислот и щелочей) и будет исчезать довольно долго.
а вот полимеры и изделия из них (хоть и пишут, что разлагается за 100-300 лет, откуда данные- первые полимеры появились в начале 20 века) весьма подвержены всяческим воздействиям окружающей среды (исключая термопиролиз и т.д.)
так что как то так мне кажется даже и спокойнее.

Лучше бы оборот стеклянной тары ограничили. Осколками любой другой тары так не порежешься и тысячи лет эти осколки лежать не будут.

Надо вернуться к изначалию. Пиво из кружки, в кружку из бочки, хочешь с собой - неси бидончик. Газвода из аппарата, хочешь дома или на природе - пожалуйста сифон. Одноразовую посуду запретить, ПЭТ тоже. Тут экология будет только выигрывать. Всё остальное игры лоббистов, кто больше отвалит.

В США даже водку продают в ПЭТ :)

marata писал(а):В США даже водку продают в ПЭТ :)

ну, нас этим не удивишь: у нас уже давно и чернилко в ПЭТе, и водку в ПС-стаканчиках .

"Йогурты" в ПС стаканах запретили более 10 лет у нас в эрафии . давно их не видел.

Чтобы не засирали экологию ПЭТом и не резались стеклом, в первую очередь нужно научиться не бросать всё где попало, а во вторых перерабатывать по человечески.
Смотрел как в Германии по поводу приёма стеклотары - день и ночь.

Первоначально использованной тары станет больше,а после загибания отрасли меньше ... , жаль что мелкий( отечественный) пивовар обанкротится первым .Запрещать тоже не всегда правильно , задумка переделать сотку ( писюн Апалона - порнография) вообще ...,запрет мата и иностранных слов отдыхает , а ведь утилизация денежных знаков тоже не подарок для экологии .Может запретить купюры ? Лампочки энергосберишающие тоже не особо улучшают экологию ,а в деревне пунктов приема нет ,вот и пользуюсь накальными ( да и нравятся они мне) .Зачем запрещать какойто вид лам ? Дурость .Если налог на утилизацию энергозберегающих ламп уже в её стоимости ,то в пункте приема мне вернут часть залоговой стоимости ( как в канаде за водочную пэт тару) или придется сдавая лампочку заплатить за её утилизацию ? Кто сдавал ,подскажите что к чему .