Форум о полимерах ПластЭксперт

Коллеги!
Порекомендуйте пожалуйста чиллер, основываясь на своём опыте:

Три новых ТПА TEDERIC TRX-500
Усилие смыкания 5000кН
Шнек 85мм
Вспрыск 2кг
Материал ПНД, ПП
Изделие ящик 600х400мм

Каково Ваше мнение о МТА TAEevo ?

У нас один есть МТА, добротный агрегат, в отличии от того же Шини.

Дамир!

А что посоветуете по хладопроизводительности?
(у меня сейчас никокой информации по расходу нет).

МТА нормальное европейское оборудование, там где сталкивался больших проблем недоставляли , может везло ;)) . Вообще производители чиллеров обычно используют стандартные компоненты , могут скомпоновать по разному , y GWK вот невсегда удачно получалось . Hitema у наc 10 летняя сейчас стоит , ремонтировали уже , но вообщем стабильно работает. Вообще я за многоконтурные холодильники , ибо когда падает один контур , хотя бы полцеха , а то и более могут работать на втором , многие нешибко капитальные ремонты можно делать находу, неостонавливая всё производство, что на одноконтурных невозможно .

Alexbux1 писал(а):МТА нормальное европейское оборудование, там где сталкивался больших проблем недоставляли , может везло ;)) . Вообще производители чиллеров обычно используют стандартные компоненты , могут скомпоновать по разному , y GWK вот невсегда удачно получалось . Hitema у наc 10 летняя сечас стоит , ремонтировали уже , но вообщем стабильно работает. Вообще я за многоконтурные холодильники , ибо когда падает один контур , хотя бы полцеха , а то и более могут работать на втором , многие нешибко капитальные ремонты можно делать находу, нестонавливая всё производство, что на одноконтурных невозможно .

У нас был один большой чиллер, пару раз были отказы, и весь цех стоял. Теперь по одному чиллеру на две-три машины, так надёжней.
Наш МТА с насосом на 6 бар, для скоростных форм, и с расширительным бачком, который в стандарте не поставляется. Я купил бачок какой то на авторынке и прикрутил сверху. Ещё мы перестали брать чиллера с пластинчатыми теплообменниками, они долго не живут, что бы там не говорили, штуки четыре уже поменяли. Теперь только трубчатые теплообменники, даже если они дороже...

Starterr писал(а):Дамир!

А что посоветуете по хладопроизводительности?
(у меня сейчас никокой информации по расходу нет).

На три 500 тонные машины я думаю 70-80 кВт по холоду. Просто по опыту, на гидравлический 400 тонный ТПА с многоместной формой 20 кВт по холоду было в притык, в сильную жару грелся. Цикл около 30 секунд, ТПА без аккумуляторов. Правда чиллер был с водяным конденсатором, с градирней.
Короче не мене 20 кВт на машину при идеальных условиях для чиллера наверное.
От внешних условий много зависит, если конденсор на улице будет стоять, то это одно, если в цеху, то задыхаться будет в жару, за то тепло будет давать зимой. Идеальный вариант это когда на зиму чиллера в цех завозят, а летом на улицу, но для этого разводку надо делать и что бы улица была, то есть территория где чужие не ходят... Короче всё очень индивидуально.
И всегда надо иметь запас по мощности, эффективность чиллера со временем падает, это во первых, во вторых производители часто пишут в технических характеристиках своих чиллеров очень оптимистичные цыфры...

Дамир писал(а):И всегда надо иметь запас по мощности, эффективность чиллера со временем падает, это во первых, во вторых производители часто пишут в технических характеристиках своих чиллеров очень оптимистичные цыфры...

Полностью согласен. А размещать лучше в отдельном помещении , или уж если совсем с площадями плохо, обязательно предусмотреть возможность отвода горячего воздуха на улицу , иначе летом сваритесь . А зимой действительно отапливаться можно вполне успешно .

Дамир писал(а): У нас был один большой чиллер, пару раз были отказы, и весь цех стоял. Теперь по одному чиллеру на две-три машины, так надёжней.

В идеале дополнительно резервный , но это денег стоит и может быть целесообразно только при постоянной полной загрузке цеха. А многоконтурник, это типа компромисс между ценой и надёжностью.

А PIOVAN не рассматривали?
На многих европейских предприятиях используют их машины. На ENGELе, например. По стоимости ... на уровне MTA, возможно и дешевле.
Они Вам помогут с расчётом холодопроизводительности.

Во время выбора обратите внимание на указываемую хладопроизводительность при 25°С и при 35°С.
Далеко не все производители дают более-менее реальные цифры.
И коэффициент энергоэффективности завышают.
Кстати, теоритически машины, работающие на хладагенте R134а эффективнее.

Alexbux1 писал(а):

Дамир писал(а):И всегда надо иметь запас по мощности, эффективность чиллера со временем падает, это во первых, во вторых производители часто пишут в технических характеристиках своих чиллеров очень оптимистичные цыфры...

Полностью согласен. А размещать лучше в отдельном помещении , или уж если совсем с площадями плохо, обязательно предусмотреть возможность отвода горячего воздуха на улицу , иначе летом сваритесь . А зимой действительно отапливаться можно вполне успешно .

Дамир писал(а): У нас был один большой чиллер, пару раз были отказы, и весь цех стоял. Теперь по одному чиллеру на две-три машины, так надёжней.

В идеале дополнительно резервный , но это денег стоит и может быть целесообразно только при постоянной полной загрузке цеха. А многоконтурник, это типа компромисс между ценой и надёжностью.

Я давно вынашиваю идею сделать централизованную систему охлаждения, многоконтурную и очень живучую, в этом году мы наверное построим таки склад и производственные площади перестанут быть непроходимым лабиринтом из станков и паллет с сырьём и готовой продукцией.

Так вот что планирую. В центре длинного корпуса поставлю ёмкость на 5-6 кубов, а может и на все десять, с термоизоляцией. С ёмкости в систему цеховой разводки будут качать воду два или три насоса, а может быть один переменного расхода, то есть если работает 3 ТПА расход мал, и насос работает один, как только расход вырастает, давление падает и включается второй насос, потом третий. Возможно, это будут две независимые системы на два крыла корпуса. Это системная часть, цеховая циркуляция.

По холоду, в ту же ёмкость прокачивают воду два или три контура холодильных, со своими насосами, теплообменниками и конденсорами, по той же схеме. Нагрузка мала, работает один компрессор, нагрузка растёт, растёт и температура воды в ёмкости, включается второй компрессор, и т. д. В зимний период и в межсезонье из той же ёмкости жидкость будет циркулировать через внешний теплообменник, то есть фрикулер или сухая градирня...

Вот такая есть мечта, в заключение завязать всё это на одну панель оператора, датчики расхода, давления, температуры воды и воздуха, что бы всё отрабатывалось в контроллере и выводилось в понятном графическом виде на панель. То есть процессор по заданным параметрам и внешним датчикам сам выбирает сколько насосов, с каким расходом работают, и сколько холодильных контуров охлаждают воду и если позволяет внешняя температура воздуха, то включает фрикулер.
Я думаю программа, то есть проект, не сложный, можно даже попробовать самому написать, сейчас панелей разных много на рынке и софт с обучалками доступен.
Ну и естественно предусмотреть простой ручной режим, то есть панель с кучей кнопок, что бы можно было похерить процессор и включить или выключить любой насос и компрессор... скорее всего с ручного варианта управления и начнётся...

Дамир могу только пожелать успехов , ну и достаточного финансирования;)).

agent_serg писал(а):А PIOVAN не рассматривали?

Кстати, теоритически машины, работающие на хладагенте R134а эффективнее.

Интересно узнать, а по сравнению с чем? И какая эффективность имеется ввиду?

Sergey_A писал(а):

agent_serg писал(а):А PIOVAN не рассматривали?

Кстати, теоритически машины, работающие на хладагенте R134а эффективнее.

Интересно узнать, а по сравнению с чем? И какая эффективность имеется ввиду?

По сравнению с машинами, работающими на R410.
Имеется ввиду энергоэффективность: отношение полученного холода к затраченной электроэнергии.
Винтовые компрессоры работают на R134, спиральные работают на R410. И это несмотря на то, что удельная холодопроизводительность R410 гораздо выше, чем у R134.

Спор о преимуществах использования R134a и R410 достаточно старинный, обоим хладогентам присущи постоянные температуры в процессе фазовых переходов, возможность дозаправки, стабильное поддержание параметров в процессах перегрева и переохлаждения.

Основной недостаток 410 хладагента - высокий показатель рабочего давления и разница давлений на сторонах всасывания/нагнетания, которая впрочем менее заметна в системах с водяным конденсатором.

Большое преимущество - высокая удельная хладопроизводительность, как и было отмечено ранее, что позволяет обходится меньшим кол-вом компрессоров, что отражается на размерах и стоимости чиллера.

Если сравнивать по показателю коэффициента хладопроизводительности, то тут R410 проигрывает 134 хладагенту, однако не стоит забывать что общая холодильная эффективность зависит от рабочих условий, загрузки компрессора, КПД двигателя, конструкции теплообменника, используемым материалам и т.п.

Поэтому, не стоит очень тщательно подходить к вопросу выбора хладагента, вышеперечисленные фреоны зарекомендовали себя очень хорошо, стоят примерно одинаково, характеристики рассмотрели выше.

Лучше обратить внимание на конструктивные и технологические особенности чиллера, определится с предпочитаемым типом компрессоров в соответствии с требованиями режима охлаждения, ремонтопригодностью, сервисом со стороны производителя, гарантийными особенностями и т.п.