Форум о полимерах ПластЭксперт

Шнек 45, матрица 50. Проблема при производстве НД рукава шириной 700мм х 18мкм: Продольная прочность никакая!
Что делать??? Пробовал разные марки сырья и смеси...

У вас перебор с коэффициентом раздува. Коэффициент раздува должен быть 300-500%, а у вас более 800%. Меняйте матрицу на 80 или 100мм с зазором кольцевой щели 1,2мм или менее. Если нет такой возможности добавьте линейки процентов 15-20 с ПТР от 1 до 2.

Снижайте температуру и производительность ,стабилизатор минимально возможного диаметра установить выше ,раздув с первой трети стабилизатора. В Украине с осени пакет под запретом ?

Пока тишина1

Я вкурсе, что раздув большой! А вот 300 и 400 наверное маловато будет нужно 5,5, только делал этот размер и на 80, и на 100 матрице, всеравно рвется(

Почему Вы не хотите поэкспериментировать с стабилизатором? С одной головки можно сделать плёнку одного формата ,но на разных стабилизаторах и прочность будет совершенно разной! Все теоретические утверждения о " идеальном" коэффициенте раздува не беспочвенны ,но и аксиомой не являются .Разозлила меня отсутствие прочности с раздувом 228 ,мучился часа три ,но решить не смог и здал смену с бумажной прочностью(испробовал добавки и изменение температур и скоростей) .По теории решить проблемму невозможно ,но она решаема ,и в следующий раз я эту плёнку сделал очень прочной - стабилизатором .Теория вероятно писалась под гомо и максимальную производительность .

Добрый день! Пытаюсь тоже решить проблему прочности пленки (правда поперечки), подъем и спуск стабилизатора ничего не дает, как и подъем и спуск пузыря. Не пойму зависимости, что может дать увеличение диаметра стабилизатора? Реально прочность меняется только при замене полиэтилена.

Впрочем, можно сказать я проблему обошел путем ввода в рецепт смесь ВД в некоторой %, пленка не хрупкая по крайней мере на мех св-ва "ОК". Спасибо!

М .молекулы ориентируются в направлении последнего растяжения до линии кристаллизации (а возможно и выше- не знаю).Логично что плёнка имеет продольную( легко рвётся вдоль при приложении усилия поперёк вытяжки рукава ) - вытяжка постоянна .Увеличить поперечку можно увеличив к.раздува максимально снизив температу чулка(снижение подвижности м .молекул) ,при резком растяжение поперёк(форма шарика) и определенном соотношении скоростей продольного и поперечного растяжения(снижение производственных скоростей) так как в любом случае продольное растяжение "работает" в последний момент перед кристаллизацией . Например дорн 50мм имеет штатный стабилизатор не рассчитанный на производство рукава 700мм .Чтоб чулок не болтался раздув начинается не с второй трети стабилизатора ,а его верхней части увеличив скорости или уменьшив обдув .Предположим что верхний диаметр этого стабилизатора равен 60мм ,возьмём больший стабилизатор с диаметром 60мм в второй трети .Чтоб сохранить линию кристализации на прежней высоте и начало раздува с д60мм стабилизатор будет установлен выше .Имеем более резкое растяжение поперёк на самом стабилизаторе ,но это практически не изменит прочность( так как в обоих вариантах реально растягиваем с диаметра 60мм с к.раздува 6,6).Зато теперь есть возможность снизить производственные скорости,что существенно снизит температуру и увеличит поперечку,но это полумера .Я не предлагал увеличивать д стабилизатора .Возьмём родной и установим его выше например на 1 метр :уменьшим обдув но реально температура снизится ,к раздува увеличется( чулок можно раздуть с второй трети и д 53мм например).Видеале диаметр чулка перед контактом со стабилизатором станет меньше диаметра дорна ,но разумеется не на всех размерах и толщинах . Хотел помочь,но наверное объясняю бестолково . Беспорно прочность зависит от материала.
Реально увеличивается прочность без добавки LL или LD так как теплопроводность не увеличевается.

По законам и правилам и из личного опыта линия кристаллизации (т.е. начало раздува) должна располагаться на высоте 8-9 диаметров выходной фильеры, что позволяет добиться максимальной производительности и стабильности пузыря.

Леха, Вы молодец! Спасибо, что реально делитесь опытом!
Резюмирую:
1. пузырь должен иметь форму шара
2. линия кристаллизации должна быть перед резким растяжением
3. раздув с диаметра стабилизатора, меньшего диаметра фильеры
4. температуру сбросить, чтобы излишне не вытягивать (ниже температура, ниже линия кристаллизации, ниже стабилизатор)
Правильно?
Вот только никто не даст скорость шнека и вытяжки сбрасывать.
А мы перешли на 11-285 и получили прочную пленку. Но это не навсегда, на другом пэ вернемся к той же проблеме.

3 выполнимо не для фсех форматов ,4 тоже не аксиома но чем выше начинается раздув тем обычно лучше чулок остынет до контакта с стабилизатором (для материала с низкой теплопроводностью эффективней время ,а не напор обдува) ,а изменение температуры оснастки работает очень слабо( как и у термоусадочной важнее форма шара) так как температура расплава больше зависит от скорости-конструкции .
Получилось ни да ,ни нет.На форуме темы подобные этой есть в разделах;аддивов ,экструзии ,полимеров ...,но все попытки решений сводятся только к коэффициенту раздува ,а иногда обсуждение заканчивается анегдотично .И подобным темам конца и края не будет .Так может стоит в одной теме попробовать разобраться ? Без понимания строения материала разобраться не получится .Например продольный разрыв в первом сообщении темы объясняют превышением коэффициента раздува.Что же получается, м.молекулы ориентированы но дальнейшее растяжение увеличивает расстояние между молекулами или кристалами при растяжении аморфной части и получается что плёнка рвётся по этим аморфным участкам? Добавка пвд:вэдешная молекула находясь в этом аморфном участке работает как мостик между кристалами нд и создает видимость прочности?При смене марки (например как у Оксаны на бимидадьный) в качестве мостиков работает низкомолекулярная фракция ?Играя стабилизатором удается добиться более ранней кристаллизации и эти ранние кристаллы отличны от тех что образуются при раздуве и они перекрывают эти растянутые аморфные зоны например своей величиной? Простите за бред.

леха писал(а):4 тоже не аксиома но чем выше начинается раздув тем обычно лучше чулок остынет до контакта с стабилизатором (для материала с низкой теплопроводностью эффективней время ,а не напор обдува) ,а изменение температуры оснастки работает очень слабо( как и у термоусадочной важнее форма шара) так как температура расплава больше зависит от скорости-конструкции .

Интересно мнение, как будет влиять на физмех стабилизатор разного диаметра(пример голова 40мм, конус1 - 80мм, конус2 - 120мм)
при прочих постоянных условиях (высоте линии кристаллизации, скоростях температурах, раздуве). А еще интересна зависимость при различной высоте установки стабилизатора.

При малой скорости - на ст.80 возможно увеличение поперечки относительно ст.120 .
При увеличении скорости разница в попернчке вероятно исчезнет.
При дальнейшем увеличении скорости на ст.120 чулок оборвется .
(что-то технологи молчат).

леха писал(а):При малой скорости - на ст.80 возможно увеличение поперечки относительно ст.120 .
При увеличении скорости разница в попернчке вероятно исчезнет.
При дальнейшем увеличении скорости на ст.120 чулок оборвется .
(что-то технологи молчат).

Если диаметр стабилизатора шире, и раздув начинается с большей ширины (примем, что раздуваем с наибольшей возможной ширины при ст.80 - 80мм и ст120 - 120мм), соответственно и коэффициент раздува меняется.
Соответственно и меняется ориентация.
При увеличении скорости поменяется форма пузыря и, соответственно, по-этому уменьшится поперечка.
Я правильно понимаю процесс?

А разница в длине стабилизатора при одном и том же диаметре, как влияет?

Мне кажется что при увеличении скорости : даже если толщина плёнки и эффективность охлаждение позволит сохранить форму шара ,то поперечка будет очень низкой на обоих ст.из-за более высокой разницы в скорости раздува и вытяжки .Ст.будет работать как " тормоз" ,увеличивая продольку и чем больше площадь контакта с чулком- тем сильнее ( на 120м ) .
Если попытаться предположить как отразится на свойствах установка например ст .60 L50 и ст.120 L=25 (накосячил наверное , в смысле иметь одинаковую площадь контакта) ? Возможно второй сильнее снизит поперечку- незнаю. Нужно пробовать, экструзия всегда эксперимент(жаль простенькой теории не написано) .

леха писал(а):Нужно пробовать, экструзия всегда эксперимент.

дороговатый ныне эксперимент... а жаль...