Форум о полимерах ПластЭксперт

Купили б\у экструдер с убитой шнековой парой. Заказали в Китае новую пару Ф 150\33 с барьерным шнеком для полиэтилена ПНД\ПВД с ПТР 0.5-1.5 г\10 мин.(трубные марки). Прислали шнек с барьерным витком в средней части (примерно 30 % от длины шнека), на конце шнека-классическая "кукуруза" (фотографий под рукой нет, выбрал подходящую картинку с инета). Производитель заявил, что зазор между барьерным витком и стенкой цилиндра составляет 1.2..........1.3 мм. Это по началу насторожило (у знакомых трубников зазор у барьерного витка 0.8 мм (правда, шнек у них Ф90)), ведь в такой зазор может пролетать и нерасплавленная гранула, кусочки дробленки, что впоследствии, как я думаю, нехорошо. На первом пуске на ПВД (гранула вторичная, рубка на голове, и очень тонкая, высота гранулы как раз около 1 мм) при нормальных температурах (т-ру цилиндра дополнительно проверял пирометром, перегрева нигде не было) пошел очень сильный перегрев расплава, расплав пошел большими пузырями (гранула была сухая). Потом перешли на крупную гранулу ПНД — как в сказке, все отлично.
В дальнейшем, при смешивании гранул ПНД+ПВД (в обоих случаях, гранула крупная) снова пошел перегрев расплава, пузыри. Замена сырья ничего не дала. Сырье сухое.
Добавил дробленки (где уже смешалось ПНД + ПВД) — все пошло отлично.
Перешел на смесь ПНД+ПВД — тут же пошел перегрев расплава.
Мои предварительные выводы — неправильная работа зоны плавления.
Вопросы:
1. Зазор в барьерном витке 1.2 мм — не многовато ли?
2. Какие могут быть еще причины для барьерного шнека, что бы при неоднородном составе (ПНД,ПВД, немного стрейча) так сильно перегревался расплав?

Режимы, естественно, перепробовали все, и темепрературу, и обороты шнека (естественно, помня о том, как обороты помогают "плавить материал") - результата нет.

saa_64 писал(а):Режимы, естественно, перепробовали все, и темепрературу, и обороты шнека (естественно, помня о том, как обороты помогают "плавить материал") - результата нет.

Вы сами измеряли этот зазор? Просто когда изготовитель говорит про зазор, то большинство производителей имеют ввиду зазор с обеих сторон (0,6+0,6=1,2).

Да, зазор замеряли, все так и есть: на одну сторону 1.2.....1.3 мм.

Интересно было бы попробовать "недостаточное питание" экструдера, если есть дозатор сырья. Определить, насколько стабильность работы зависит от насыпной плотности сырья. На мой взгляд, это самый простой и быстрый эксперимент.

Помогите полимеру расплавиться, сделайте температуры с горы, от 250 на входе до 150 на выходе.

Это нормальное распределение температур по зонам для барьерного шнека ("с горы" ) или только для данного проблемного случая? Я тоже ожидаю из Китая барьерный шнек, а опыта работы на нем нет...(((

Это из Раувендаля и из опыта, иногда это помогает, иногда проще заменить шнек.

Заменить обратно на классический ? )))))))) Накой его тогда такой изобрели и сделали ? )))

Его изобрели и нормально делают европейцы, а китайцы даже скопировать нормально не могут, уже около пяти тем про одни и те же проблемы с новыми китайскими шнеками.

RE Maks 42
1. Охотно соглашусь с Вами, что китайцы даже скопировать толком не смогут и не только шнеки и цилиндры.....
Некоторое доверие вызывают у меня вещи, сделанные в Китае, но под контролем европейцев, американцев. А "Китай без контроля"......хорошая рулетка.
2. По Вашему большому опыту в шнеке диаметром 150 мм, 33 калибра длиной зазор в барьерном витке 1.2 мм для переработки полиэтилена не слишком большой??

viewtopic.php?f=25&t=15826
Но я не уверен, что причина именно в этом.

Нужно понять, в какой именно зоне идет саморазогрев расплава и деструкция полимера, а затем думать, как уменьшить саморазогрев и время пребывания.

у меня сейчас в поставке барьерный шнек со смесительной зоной, как приедет к клиенту дополню тему если не забуду.