Форум о полимерах ПластЭксперт

Всем добрый день!
Помогите решить проблему с термостойкостью шва на термоусадочной пленке!
Описание проблемы:
Кирпичный завод заказал термоусадочную пленку полотно 1000 мм толщиной 130 мкм. Было сделано 2 образца: 1-й образец - чистый ПВД 108, 2-й образец - чистый 153. Испытание пленки проходило на заводе без моего участия. В итоге испытания 1-й образец - сплошные прожиги, 2-й образец - после отрезного ножа образовывались маленькие оплавленные дырочки, которые в последствии в термотоннеле становились еще больше, при снижении температуры на ноже пленка не паялась. При работе на стандартных режимах на пленке были прожиги. Так что если верить словам, с режимами они немного поигрались.
На экструдере головка 450 мм. Из сырья есть в наличии: 108, 153, меловая добавка, 6148 и 276.
Варианты решения проблемы (на мой взгляд):
1) Если причина в термоусадочном оборудовании: поиграться температурой, давлением и временем прижима, натяжкой пленки.
2) Если причина в недостаточной термостойкости пленки: в 153 добавить 276 10% (он увеличит термостойкость и прочностные показатели, уменьшит усадку и следственно вероятность расхождения по шву)
3) Если причина в плохой теплопередаче (почему и при высокой температуре полиэтилен плавится до дыр, а при низкой температуре - не паяется): вариант 1 - добавить вторички до 10% (у нее ПТР ниже), вариант 2 - добавить мела 3 -5%, вариант 3 - добавить и мела и вторички.
Фото пока нет, жду акт о б испытании.

Добрый день! По моему мнению 108 для толстой термоусадки не очень хороший вариант, а вот то,что Вы пишите насчет 153 мне кажется, что все-таки это не правильная подборка параметров у клиента, там кроме температуры на ноже есть параметр, если я правильно время сварки судя по тому, что Вы описываете это время очень велико и за счет этого образуются дырочки в пленке. Алгоритм Ваших действий Вы описали совершено правильно, но в первую очередь я бы начал с пнд 276 это более быстрое из того, что есть, остальные нельзя сказать, но в них слишком много побочных явлений и эффект может быть не очень хорошим. Я в свое время добавлял в 153 для прочности линейник 4118н Нижнекамский очень хороший давал эффект.

serj364 писал(а):Всем добрый день!
1-й образец - сплошные прожиги, 2-й образец - после отрезного ножа образовывались маленькие оплавленные дырочки, которые в последствии в термотоннеле становились еще больше, при снижении температуры на ноже пленка не паялась. При работе на стандартных режимах на пленке были прожиги. Так что если верить словам, с режимами они немного поигрались.

по логике, проблема в отрезном ноже: режим; перегревы и пр...

технолог54 писал(а):Добрый день! По моему мнению 108 для толстой термоусадки не очень хороший вариант, а вот то,что Вы пишите насчет 153 мне кажется, что все-таки это не правильная подборка параметров у клиента, там кроме температуры на ноже есть параметр, если я правильно время сварки судя по тому, что Вы описываете это время очень велико и за счет этого образуются дырочки в пленке. Алгоритм Ваших действий Вы описали совершено правильно, но в первую очередь я бы начал с пнд 276 это более быстрое из того, что есть, остальные нельзя сказать, но в них слишком много побочных явлений и эффект может быть не очень хорошим. Я в свое время добавлял в 153 для прочности линейник 4118н Нижнекамский очень хороший давал эффект.

Я на этом предприятии был на экскурсии, а вот на испытании не пришлось поучаствовать, так что их оборудование толком не знаю, вот и предположил что есть такой параметр как "время сваривания". Вы рекомендуете добавить 10% пнд276, как я понимаю? Линейника нижнекамского нынче днем с огнем не найдешь, да производят они его только когда заказ появится на 200 тонн... Я тоже склоняюсь к тому, что проблема с настройкой режимов у заказчика, но Вы да и все прекрасно знают политику заказчика: "сделайте нам так, что -бы наши операторы только рулоны меняли". Проще то в чужом глазу соринку заметить, чем в своем бревно...
Спасибо Вам за помощь!!!

Все правильно, Вы, говорите заказчик у нас всегда прав и доказать обратное очень трудно. Вы все правильно предлагаете и со вторичкой и с мелом, но там много всяких подводных камней, например насколько хорошего качества вторичка, насколько однородна по птр, а то может получится , что дыр будет больше из-за этого, то же самое и с мелом, поэтому с 276 более реальное и больше шансов, что даст положительный эффект.

технолог54 писал(а):Все правильно, Вы, говорите заказчик у нас всегда прав и доказать обратное очень трудно. Вы все правильно предлагаете и со вторичкой и с мелом, но там много всяких подводных камней, например насколько хорошего качества вторичка, насколько однородна по птр, а то может получится , что дыр будет больше из-за этого, то же самое и с мелом, поэтому с 276 более реальное и больше шансов, что даст положительный эффект.

Спасибо Вам огромное! Я и сам больше всего склонялся к применению 276, но все же решил посоветоваться со специалистами, в таком случае лучше семь раз отмерять) А мел со вторичкой - кот в мешке.