Форум о полимерах ПластЭксперт

Хочу брать несколько линий в Китае!
Для пр-ва вагонки лучше коника или параллельный?
У меня есть опыт эксплуатации немецких параллельных доволен больше чем китайцами коничками. Что делать?

Филлип писал(а):Хочу брать несколько линий в Китае!
Для пр-ва вагонки лучше коника или параллельный?
У меня есть опыт эксплуатации немецких параллельных доволен больше чем китайцами коничками. Что делать?

Хм-м! :?
Вы сами спросили и сами - тут же ответили. Выбор по конфигурации шнеков для себя Вы уже сделали... ;)

Остаётся одно - оценить качество и надёжность цилиндрических машин из Китая.
Такая машинка сложнее по механике и требовательнее к качеству железа для привода.
Поэтому, пока, небольшие машинки до Ф80мм из Китая- ИМХО всё таки коничка....

И китайцы сами советуют коничку. Я не против.
Просто на паралельных как мне кажется стабильность процесса выше.

Так а почему же вы все таки конику советуете? Есть негативный опыт с китайской техникой?

Филлип писал(а):Так а почему же вы все таки конику советуете?

Цилиндрическая машина имеет один нюанс. Опорный подшипник "ведомого" шнека имеет сложную конструкцию. Требует специальной системы смазки охлаждённым маслом... Из-за этого более чувствительна к превышению давления массы расплава. Уход за ней более тщательный ;) должен быть в сравнении с коникой.
Коника, в этом отношении, проще. На каждый шнек по одинаковому коническому подшипнику в одной маслянной ванне.

А вот "стабильность" хода. Та это дело привычки. Лично мне - коничка симпатишнее! :oops:

А кто нибудь брал коничку 80/156 - 300кг час?
На ней кроме подоконика вагонку можно делать?

Не гонитесь за универсальностью, слишком разные продукты.

А какая разница в создаваемом давлении?
Насколько я понимаю у коники зона развития давления короче чем у "паралельного", поэтому на колебания сыпучести коника реагирует сильнее. А учитывая хреновую сыпучесть смесей с наполнением более 40м.ч. - это становится проблемой.

Филлип писал(а): -...у коники зона развития давления короче чем у "паралельного", поэтому на колебания сыпучести коника реагирует сильнее.
-... учитывая хреновую сыпучесть смесей с наполнением более 40м.ч. - это становится проблемой.

Разрешите с Вами не согласится. На колебание насыпной плотности "коника" -реагирует слабее чем цилиндрическая машина. Из за большей разницы объёмов витка загрузки с объёмом витка в зоне гомогонизации.
Есть проблема и с сыпучестью высоконаполненной смеси - проблема тут с оценкой угла самоссыпания такой смеси. Конус бункера как правило не расчитан на работу с таким "наполнением по мелу". Как следствие - сводообразования в бункере - и от этого нестабильная работа дозатора.

Проблемы с переработкой высоконаполненных смесей связаны в том числе и со временем. Временем нахождения смеси в зоне гомогонизации. Чем выше наполнение тем больше должно быть и время.
ВСЕ ПОГОНАЖНЫЕ экструдера "коника" или "цилиндр" сделаны под примерно одно время нахождения полимера в машине. За это время ещё можно добится гомогенного раплава с наполнением до 20-25 в.ч. Выше уже практически нет.

Работа с наполнением более 50 в.ч. должна уже проводится в два этапа "гранула -погонаж" . При гранулировании вводить наполнитель уже в расплав полимера. На специализированных экструдерах с боковым вводом (-ами) (технология и оборудование для суперконцентратов) у которого ещё хватит длинны шнек на то, что бы "разбить" все агломераты.
М. Ксантос "Функциональные наполнители для пластмасс" изд.НОТ 2010г.

Эт конечно, если Вас хоть как то интересует ФМС и потребительские качества Вашего продукта. ;)

Ситуация, в которой сегодня находится переработчик ПВХ-экструзии. Понятна.
Сырьё-ПВХ у нас очень дорого, отсюда и такое наполнение....
Но у любого материала, в частности ПВХ, есть свой технологически доступный предел. Для широкого круга переработчиков на типовом оборудовании погоножа. Который обеспечит "среднемировой" стандарт качества того или иного изделия.
Можно этот предел расширить. Но уже за счёт узко специализированных технологий. Технологий ВЫСОКОНАПОЛНЕНЫХ полимерных систем.

С уважением. новичёк

Разрешите с Вами не согласится. ..... Из за большей разницы объёмов витка загрузки с объёмом витка в зоне гомогонизации.
С уважением. новичёк[/quote]

Разбудили!Разрешите и мне с Вами не согласиться!
Одна из аксиом экструзии
"При установившемся процессе масса материала в любом поперечном сечении шнека экструдера одинакова"
Плотность то сырья разная в зоне загрузки и в зоне гомогонизации,так что дело не разности объемов витков.
И что ВЫ понимаете под колебаниями насыпной плотности? То "плюхнет "дозатор, то в пустую крутится? так на это любой экструдер одинаково откликнется.
Ну и возвращаясь к вопросу.Панель 250 мм.такой экструдер потянет и 100мм. в два ручья.Дело в инструменте и рецептуре.ИМХО
PS.Конические(при прочих равных условиях) проще,легче,дешевле.

да и высоконаполненные рецепты лучше себя чувствуют на конике....ИМХО

АлиБаба писал(а):Разбудили!Разрешите и мне с Вами не согласиться!
Одна из аксиом экструзии
"При установившемся процессе масса материала в любом поперечном сечении шнека экструдера одинакова"
Плотность то сырья разная в зоне загрузки и в зоне гомогонизации,так что дело не разности объемов витков.
И что ВЫ понимаете под колебаниями насыпной плотности? То "плюхнет "дозатор, то в пустую крутится? так на это любой экструдер одинаково откликнется.
Ну и возвращаясь к вопросу.Панель 250 мм.такой экструдер потянет и 100мм. в два ручья.Дело в инструменте и рецептуре.ИМХО
PS.Конические(при прочих равных условиях) проще,легче,дешевле.

Приветствую.
Совершенно с Вами согласен. Аксиома-есть аксиома.
Но, можно ли отнести это утверждение к области витков загрузки шнека? Где насыпная плотность композиции + неравномерность подачи дозатором при работе не всегда могут обеспечить это условие.
Поэтому и коничка на эти факторы будет реагировать! Но, СЛАБЕЕ цилиндрической.

Коничка, благодаря этой своей особенности шнеков, может устойчиво работать в бОльшем диапазоном насыпных плотностей композиции и бОльшей неравномерности загрузки, чем, такая же по производительности, цилиндрическая машина.

Из услышаного не понял. Чем отличаются реологически коника и паралельный?

Филлип писал(а):Из услышаного не понял. Чем отличаются реологически коника и паралельный?

Ни чем не отличается. И тот и другой, в купе с рецептурой, должен подготовить расплав полимера. Для нужного Вам истечения этого полимера через формующий канал каждой Вашей головки.

"... Реалогическое уравнение,часто называемое законом течения материала,описывает соотношение между полем скорости потока и результирующим полем напряжений. В это уровнение входят все основные характеристики течения рассматриваемого полимера.
Описание,объяснение и измерение текучести материалов составляет основу науки о деформации и течении, называемой реологией"
ср.21 "Экструзионные головки для пластмасс и резин..." В. Микаэли. изд. Профессия 2007г.

Часто человек в желании доказать что то - доказывает совершенно обратное.
Если шнеки по разному деформируют плавят и смешивают материал - значит реология разная.
В ваших словах противоречие.:)

Филлип писал(а):Часто человек в желании доказать что то - доказывает совершенно обратное.
Если шнеки по разному деформируют плавят и смешивают материал - значит реология разная.
В ваших словах противоречие.:)

Спасибо. Ваше мнение понял. ;)

Филлип писал(а):Часто человек в желании доказать что то - доказывает совершенно обратное.
Если шнеки по разному деформируют плавят и смешивают материал - значит реология разная.
В ваших словах противоречие.:)

Филлип - насколько я понял , вас интересовали мнения, а Вы ищете противоречия. Подумайте , что бы вы ответили на вопрос -"..я долго ездил на Мерседесе с задним приводом, теперь хочу купить китайский джип. Посоветуйте - какой привод мне выбрать - передний или задний?" ? Если вы привыкли к работе экструдера с параллельными шнеками - так и присматривайтесь к такому же. Мне лично понятнее и привычнее коника.

Я понял. Спасибо за воспитательный момент.

Но вы не сердитесь это же детали, я вас словил на ваших вы меня на моих.

Но на вопрос ответа - НЕТ.

"Заднеприводная машина имеет преимущество в гонках типа Наскар.
А переднеприводная в обычных условиях надежнее. Полноприводная имеет неоспоримые преимущества проходимости при плохом сцеплени с дорогой."

А в чем технологические отличия коники от параллельного я так и не понял?))

Филлип писал(а): А в чем технологические отличия коники от параллельного я так и не понял?

А какие отличия Вы можете отметить при работе этих машин?
Думаю. У Вас уже есть своё мнение.

Расскажите где и как "..шнеки по разному деформируют плавят и смешивают материал"?
Сколько зон на шнеках и их назначение? И что происходит с материалов в них?

На самом деле, очень интересно. Ваше видение процесса?

Большая честь для меня чтобы рассказывал я свое видение РЕОЛОГИИ.
Оставлю это настоящим специалистам Тагеру, Кулезневу и прочим УМам.

На форуме спрашивают реальное мнение - конкретных ситуаций в работе.
А как не имея видения работы машины к ней подходить?
Если они отличаются геометрией шнеков а она не влияет на реологию то это как "декор" что ли? А отличаются по диалогу- "лично мне нравится", "а вот мне по душе с такими шнеками". То в чем смысл продолжать диалог?
Увольте вопросов больше не имею.

А что появилось первым?? Коника или парралельные?))

Параллельные были первыми,так как механообработка их проще.
Если это поможет горю.