bugi_vugi писал(а):Пробовала ПВХ с К=65. Эффект невооруженным глазом не наблюдается
Перетирать компоненты, к сожалению, не имею возможности. Возможно, есть какие-то марки уже перетертые либо с более мелким размером частиц? Нахожу только ЧХЗ-21 без модификаций (может, не там ищу)
Дело в том, что даже если брать только ПВХ и ДОФ без наполнителей глянец не появляется.
А что насчет "резинового" эффекта, как думаете?
Я давно темы не касался, но кажется существуют пастообразующие смолы с К=60. Кроме того, производитель обычно указывает, насколько матовая у него марка (насколько я помню, микросуспензия более матовая, чем эмульсия) . Если есть возможность найти марку-сополимер с винилацетатом - совсем хорошо.
Насколько я помню, диспергаторы работают и без краскотерки, просто при достаточно эффективном смешении (например дрелью). Добавку (например мел или ЧХЗ) в ДОФе надо распределять на больших оборотах отдельно от смолы. По возможности - добавить диспергатор. Если будет эффект - попросить начальников купить краскотерку и попробовать уйти от диспергатора.
Преддиспергированные вариантов порофора не встречал, только пигменты.
Если глянца нет без наполнителя, то дело - в смоле и ее соотношении с пластификатором. Подбирайте марку. Опять-таки марки с более низой К обычно лучше пенятся.
На счет резины - сомневаюсь. Обычно ее смысл - в повышенной гибкости на морозе (тентовая ткань, например). На глянец повлияет скорее отрицательно, т.к. плохо размешивается.
