Форум о полимерах ПластЭксперт

Всем спасибо за советы.

Неподвижная часть ПФ охлаждается, проблем с закрытием нет, даже когда долго стоит. По поводу полировки втулки тут заметил обратную картину, сейчас втулка после повторной полировки, а когда была после первой, там следы шероховатости были больше и как не странно литник снимался лучше. Может быть если ее отполировать как "зеркало" литник еще хуже будет прилипать. А вот вариант с уменьшением диаметра втулки может помочь, потому что до это была втулка с большим диаметром (точнее с большим углом съема), так там литник гораздо чаще оставался во втулке

.
Смотрите, у меня много форм, где для заказчика льём детали из разных материалов (все стеклонаполненные). Допустим основная версия из PA6 и форма изначально спроектирована под этот материал. Все радиусы и углы подогнаны, в том числе подгоняются радиус и углы съёма у литника. Потом вдруг они дополняют две версии. Одну версию из PP, а вторую из PA6/6 или PPA с большим количеством стекла. И тогда возникает проблема подобная вашей, но в варианте с PP недостаточно охлаждения, а в варианте с PA 6/6 литник залипает.
В обоих случаях заказчик не хочет трогать форму и жертвует временем цикла. Поскольку это решение заказчика и ему платить , я в этом случае не в проблеме. Проблема начинается там, где заказчика не устраивает деталь из ПА6 и он хочет лить к примеру только из PA66+PA6I/X EMS-GRIVORY Grivory® GV-5 FWA Black 9225 GF50%. Тут уже выбора нет и начинается подгонка геометрии литника. Повторюсь нужно правильно определить проблему, это важно.
Либо у вас обрывает потому-что материал в литнике не успел остыть в самом толстом месте.
Либо у вас обрывает, потому-что литник залипает.
Есть ещё проблемы типа, разбит радиус, поэтому получается "грибок". Или литник сидит в нескольких платах и между ними есть зазоры. Механические повреждения. Всё это мешает литнику выйти из формы нормально. Но это всё проблемы "механические".
Во всех случаях помогает увеличение время охлаждения.
Если в вашем случае литник действительно залипает, уменьшение диаметра должно помочь, потому-что вы уменьшаете площадь. В моём случае это помогало часто.

Я бы переименовал тему. Новое название : Низкая адгезия ПА не помогает, что еще поможет? Почему низкая? Потому что некоторые детали все-таки отливаются без отрыва. Витальевич, при всем уважении, клин вышибают клином. Другими словами, конструкторскую ошибку надо исправлять изменениями в металле, а не в режимах.
Размещение замка в подвижных ползунах не есть хорошо, так как при отходе запирающих клиньев с началом разъема, их уже ничто не держит от раскрытия. Литник надо успеть сдернуть с места до начала работы наклонных колонок, которые сначала выбирают зазор по ползунам, а потом уже раздвигают их принудительно, заодно раскрывая замок. Но пенек торчащий из литниковой втулки в виде обратного конуса с малым углом, сам воздействует на конус ползунов и раскрывает их. Замок в виде грибка имеет большой угол конуса и не позволяет ползунам раскрываться при сдергивании литника.
Что можно посоветовать?
В клинья (полуматрицы) врезать вставки, перпендикулярно оси формы, которые будут закусывать центральный пенек литника наподобие губок клещей. То есть они будут обливаться пластиком при впрыске и будут заглублены в пенек. Выполнить эти вставки с небольшим уклоном, только для съема. Тогда они будут успешно сдергивать литник до начала раскрытия ползунов, а потом освободят пенек после раскрытия. Если центральный толкатель будет цепляться за эти губки, например, при смыкании, выбросить толкатель. Поставить вместо него заглушку. Ну и решить вопрос о фиксации этих вставок, чтобы их не выдавило давлением при впрыске. Величина заглубления не более 0,5 мм, я думаю. Ведь важно только сдвинуть литник с места.
Но варианты могут быть разные, главное понять принцип.

Приветствую.
Отсутствие грибка в слайдерах ( в подвижных ползунах ) я бы не назвал конструкторской ошибкой. Это скорее рекомендация, которую далеко не все считают правилом.
Автор вопроса утверждает, что на других материалах проблемы нет, только с переходом на ПА6-210/310 определённого поставщика появилась проблема. Поэтому я бы не привязывал данную проблему только к форме.
Не ну понятно, что все хотят, чтобы их автомобиль ездил одинаково и без проблем и на газу и на 80-ом бензине и на 98-ом....
Из всех пресс форм, которые сконструированы в подобном формате у меня на заводе есть наверное 3-4 с грибком. Это формы, которые пришли из поднебесной. В остальных либо конус, либо без конуса. Спустился в цех, сфотографировал для примера.
По поводу 3-4 форм с грибком, которые у нас на заводе мы отливаем, мне кажется это формы, которые сконструированы без центрального толкателя. Не уверен, надо перепроверить.

Не, ну о чем мы говорим. Везде полно места под центральную втулку, она там и стоит, я уверен. Втулка запрессована в плиту матриц, замок в ней спокойно срабатывает, вытаскивает литник, потом из центральной втулки его выбрасывает толкатель.
А здесь все размещено в подвижных ползунах. Мне, например, и грибковый замок не нравится. Получается, что тело литника должно равномерно вытащиться из обеих ползунов. А если рукастый умелец сделает забоину в правом ползуне, то литник потащится направо и что прикажете делать? Звать умельца, чтобы он сделал точно такую же забоину в левом ползуне?
Центральная втулка надежнее.
Для автора темы приведу еще вариант доработки. В неподвижную плиту запрессовать 4 колонки без наклона, со скользящей посадкой по ползунам, в которых выполнить соответствующие отверстия. Вылет колонок из неподвижной плиты должен быть такой, чтобы они успели выйти из ползунов до того момента, как они тронутся под воздействием наклонных колонок. Смысл в том, чтобы предотвратить раскрытие ползунов в начальный момент разъема, пока замок не сдернет с места литник.

Пока сделаем втулку с меньшим диаметром, а там посмотрим по ситуации. Всем спасибо.

Maks42 писал(а): ↑

05 ноя 2020, 20:45

Можно в бетономешалке замешать гранулы с 0,2% ПМС-100...500 или с 0,5% Finawax C.

спасибо, а у Finwax E, есть аналоги на рынке?

Перестаньте спамить куда попало.
Админ

Crodamide E

SPArco808 писал(а): ↑

25 ноя 2020, 21:58

Алексей shm писал(а): ↑

25 ноя 2020, 10:33

Вижу конструкторскую ошибку. Вся подвижная часть формы состоит из двух полуматриц с клиновым приводом. В каждой полуматрице - половина наружного контура деталей и половина каждого литника, в том числе и половина центрального замка. Но при разъеме, наклонные колонки имеют зазор 1-2 мм по отверстиям в ползуне. Поэтому, как только пошел разъем, центральный замок своим конусом раскрывает ползуны, уменьшая величину зацепа. Оставшийся зацеп не обеспечивает извлечение литника из литниковой втулки. Обычно центральный замок располагают в отдельной втулке, которую охватывают ползуны. Это несколько увеличивает длину разводящего литника, но гарантирует нормальную работу.

Да, рассматривали такой вариант, но если делать в виде грибка, то можем задеть каналы охлаждения, такое уже было на дублере ПФ. А вот на счет отдельной втулки не знал, надо рассмотреть этот вариант.

Есть еще один вариант: как можно ближе к центральному литнику, в идеале ровно по центру, где у вас обратный конус-"заман", делают 2 коротких (длина = диаметру) тупиковых ответвления с диаметром равным разводящему литнику в сторону одной и второй полуматриц. Ответвления закруглены и без обратного уклона. Таким образом при начале раскрытия после того как полуматрицы сразу же освободятся на зазор в пару мм литник будет вытаскиваться из втулки не за бесполезный обратный конус, а за эти ответвления. Единственное, что с их длинной нельзя перебарщивать, иначе велика вероятность, что весь литник будет уходить на какой-либо одной полуматрице и возникнут проблемы с его сбросом.