Форум о полимерах ПластЭксперт

...."поймать различия"....это для себя...любимого....остальное по заданным ГОСТ условиям....

Андрей Петрович, я ж не поленился, залез в ГОСТ на композиты, на который коллега сослался. Там скорости от 0,125 до 500 написаны при описании обордования. При описании условий испытания 1-10 для разных образцов. 50 получается не по ГОСТу.

Kirilliq писал(а): ↑

04 июл 2018, 13:29

Андрей Петрович, я ж не поленился, залез в ГОСТ на композиты, на который коллега сослался. Там скорости от 0,125 до 500 написаны при описании обордования. При описании условий испытания 1-10 для разных образцов. 50 получается не по ГОСТу.

...я фсе...выбываю из темы.... .....Кирилл....Спасибо.....

ПолиАндру.
Человек выходит со своей добавкой "нано" к пленочникам, так почему он для простоты не может использовать понятные для них нормативы?
Эти "секретные добавки" многих пленочников , мягко говоря, утомили уже.
Да, за рубежом компании сами разрабатывают и сами внедряют, сами себе делают нормативы, но пришли, однако, к общемировым ISO и ASTM, а у нас ГОСТы были даже раньше, чем у них. Чем плохо-то?
Ну, есть у нано-трубок хорошие свойства, но и цена тоже есть.
Ну, будут пленки по толщине и массе меньше, но не факт, что общая себестоимость уложится в цену с прибылью, потому как нужны еще и доп.оснастка и доп. оборудование и хороший спрос. А это реклама, работа с клиентами - и не один год! Сплошные затраты!
Вообще по жизни каких только супер-пупер добавок мы ни испытывали, у нас в стране будут производить только то, что стоит минимум.
Антистатические , УФ, инфра-красные и еще куча других - где они?
А ведь хорошие были вещи.

Меловой концентрат - наше все

Гы, йолки.
Не видели габаритного мужика, рыдающего на плече у коллеги?
Это ибо интернет и обезличено.
Но было сегодня утром, было. Благо коллега симпатичная.
Причина слёз - легкость, с которой онлайн-коллеги окрестили результаты недействительными из-за несоответствия госту, а потом не тому госту, а потом не той скорости.
Крючкотворы! Вот.
Как менеджер, я бы смотрел на одинаковые условия испытаний.
А какие-то нереальные цифры по статике вообще пропустили.
Вы чего?! Или не о чем не говорит?

Вот этот пост имеет смыл:

kor писал(а): ↑

04 июл 2018, 20:09

ПолиАндру.
Человек выходит со своей добавкой "нано" к пленочникам, так почему он для простоты не может использовать понятные для них нормативы?
Эти "секретные добавки" многих пленочников , мягко говоря, утомили уже.
Да, за рубежом компании сами разрабатывают и сами внедряют, сами себе делают нормативы, но пришли, однако, к общемировым ISO и ASTM, а у нас ГОСТы были даже раньше, чем у них. Чем плохо-то?
Ну, есть у нано-трубок хорошие свойства, но и цена тоже есть.
Ну, будут пленки по толщине и массе меньше, но не факт, что общая себестоимость уложится в цену с прибылью, потому как нужны еще и доп.оснастка и доп. оборудование и хороший спрос. А это реклама, работа с клиентами - и не один год! Сплошные затраты!
Вообще по жизни каких только супер-пупер добавок мы ни испытывали, у нас в стране будут производить только то, что стоит минимум.
Антистатические , УФ, инфра-красные и еще куча других - где они?
А ведь хорошие были вещи.

Тема трубок сложная, в том числе из-за огромного количества фейка. Обещания и лабораторные выкладки часто не подтверждаются на практике. Причину граждане понять не могут, но она есть.
Секретность в общении с нами начнется если отойдете от темы использования и начнете копать в "как устроено". Оно вам как потребителю совсем не нужно. За удовлетворением интереса в интернет.
Еще раз: мы задумали, поработали, дали цифры и образцы.
Образцы! - бери пробуй.
Дороговизна - это базовое, чем мы занимались.
Сбацали даже смешной калькулятор, но мысль там ясно изложена. И грамотный менеджер просит ознакомиться для начала с ним. Тебе дорого? - залезь, подави на кнопочки.
Оснастка не нужна - работаешь с мастербатчами - впишешь и это.
Вот где действительно придется поработать - так это с клиентом. Если продаешь кг и ролики, то без вариантов, если упаковочное решение, то шансы есть.
Если тебя услышат...
Вопросы по добавке будем по возможности отрабатывать и отписывать.
Уже сделали статику.
На очереди светопропускание.

Ну или удешевляйте мелом, если с математикой туго.

И эти люди обвиняют меня в н̶е̶к̶о̶р̶р̶е̶к̶т̶н̶о̶с̶т̶и̶ фашизме (с)

stup_mened писал(а): ↑

05 июл 2018, 13:44

Секретность в общении с нами начнется если отойдете от темы использования и начнете копать в "как устроено". Оно вам как потребителю совсем не нужно. За удовлетворением интереса в интернет.
Еще раз: мы задумали, поработали, дали цифры и образцы.
Образцы! - бери пробуй.
Дороговизна - это базовое, чем мы занимались.

То, что нам нужно, как потребителю - здесь http://graftpolymer.com Почет и уважение нашим за бугром.
Да, мы не копаем, как вы получаете "нано", но просто любопытно.
Если при добавлении нанотрубочек к ПЭВД модуль снижается, эластичность растет, то что мешает сделать эластомеры, вспененные эластомеры, взамен, например, ППУ? А вспенить СВМПЭ? Тогда и цены можно было бы считать. Веселее как-то.
И нам не обидно, что все дороги "нано" ведут к "нанозаборчикам".

Бред....

kor писал(а): ↑

04 июл 2018, 20:09

Антистатические , УФ, инфра-красные и еще куча других - где они?
А ведь хорошие были вещи.

почему были?
в изделиях, к которым предъявляются соответствующие требования, используют: УФ, антистатики, антифоги и прочие добавки.

Вопрос, а как разбили агломераты трубок в расплаве.

stup_mened писал(а): ↑

05 июл 2018, 13:44

Гы, йолки.
Не видели габаритного мужика, рыдающего на плече у коллеги?
Это ибо интернет и обезличено.
Но было сегодня утром, было. Благо коллега симпатичная.
Причина слёз - легкость, с которой онлайн-коллеги окрестили результаты недействительными из-за несоответствия госту, а потом не тому госту, а потом не той скорости.
Крючкотворы! Вот.
Как менеджер, я бы смотрел на одинаковые условия испытаний.
А какие-то нереальные цифры по статике вообще пропустили.
Вы чего?! Или не о чем не говорит?

Вот этот пост имеет смыл:

kor писал(а): ↑

04 июл 2018, 20:09

ПолиАндру.
Человек выходит со своей добавкой "нано" к пленочникам, так почему он для простоты не может использовать понятные для них нормативы?
Эти "секретные добавки" многих пленочников , мягко говоря, утомили уже.
Да, за рубежом компании сами разрабатывают и сами внедряют, сами себе делают нормативы, но пришли, однако, к общемировым ISO и ASTM, а у нас ГОСТы были даже раньше, чем у них. Чем плохо-то?
Ну, есть у нано-трубок хорошие свойства, но и цена тоже есть.
Ну, будут пленки по толщине и массе меньше, но не факт, что общая себестоимость уложится в цену с прибылью, потому как нужны еще и доп.оснастка и доп. оборудование и хороший спрос. А это реклама, работа с клиентами - и не один год! Сплошные затраты!
Вообще по жизни каких только супер-пупер добавок мы ни испытывали, у нас в стране будут производить только то, что стоит минимум.
Антистатические , УФ, инфра-красные и еще куча других - где они?
А ведь хорошие были вещи.

Тема трубок сложная, в том числе из-за огромного количества фейка. Обещания и лабораторные выкладки часто не подтверждаются на практике. Причину граждане понять не могут, но она есть.
Секретность в общении с нами начнется если отойдете от темы использования и начнете копать в "как устроено". Оно вам как потребителю совсем не нужно. За удовлетворением интереса в интернет.
Еще раз: мы задумали, поработали, дали цифры и образцы.
Образцы! - бери пробуй.
Дороговизна - это базовое, чем мы занимались.
Сбацали даже смешной калькулятор, но мысль там ясно изложена. И грамотный менеджер просит ознакомиться для начала с ним. Тебе дорого? - залезь, подави на кнопочки.
Оснастка не нужна - работаешь с мастербатчами - впишешь и это.
Вот где действительно придется поработать - так это с клиентом. Если продаешь кг и ролики, то без вариантов, если упаковочное решение, то шансы есть.
Если тебя услышат...
Вопросы по добавке будем по возможности отрабатывать и отписывать.
Уже сделали статику.
На очереди светопропускание.

Ну или удешевляйте мелом, если с математикой туго.

Дело в том что уже есть химия улучшающая свойства пленок, в том числе прозрачных, есть давно. В чем принципиальное отличие Вашей? Техуглерод? Цена?
Здесь потенциальных покупателей 90%. Им обертка не нужна.

Часовой писал(а): ↑

11 июл 2018, 02:39

Вопрос, а как разбили агломераты трубок в расплаве.

А их разбили?

Maks42 писал(а): ↑

11 июл 2018, 10:46

Часовой писал(а): ↑

11 июл 2018, 02:39

Вопрос, а как разбили агломераты трубок в расплаве.

А их разбили?

Гвозди бы делать из этих... (с)

Часовой писал(а): ↑

11 июл 2018, 10:55

Maks42 писал(а): ↑

11 июл 2018, 10:46

А их разбили?

Гвозди бы делать из этих... (с)

А вообще...нано...это встраивание на молекулярном уровне....а Вы тут про агломерат кусками и гвозди....почти титановые....

ПолиАндр писал(а): ↑

11 июл 2018, 11:11

А вообще...нано...это встраивание на молекулярном уровне....а Вы тут про агломерат кусками и гвозди....почти титановые....

даже с 1% площадь трубок чудовищная. Лучшие умы и лаборатории умножили на нуль десятки миллионов дензнаков на исследования по этой теме.

st_alexander писал(а): ↑

05 июл 2018, 14:11

И эти люди обвиняют меня в н̶е̶к̶о̶р̶р̶е̶к̶т̶н̶о̶с̶т̶и̶ фашизме (с)

Выше вспылил, признаю Но личного ничего, уверяю.

Lawego писал(а): ↑

11 июл 2018, 08:43

Дело в том что уже есть химия улучшающая свойства пленок, в том числе прозрачных, есть давно. В чем принципиальное отличие Вашей? Техуглерод? Цена?
Здесь потенциальных покупателей 90%. Им обертка не нужна.

Именно поэтому первая статья была размещена на ПластЭксперт.
И маркетинг и не сравненный чёс (даже больше из-за него).
Старались максимально отойти от красивой обертки и давать цифры, но статью писал и общается здесь продавец, не технолог и уж совсем не ученый, поэтому да - перекос есть.
Про химию, улучшающую свойства пленок интересно - за 15 лет в добавках не слышал.

Maks42 писал(а): ↑

11 июл 2018, 10:46

Часовой писал(а): ↑

11 июл 2018, 02:39

Вопрос, а как разбили агломераты трубок в расплаве.

А их разбили?

Да, вроде, разбили. В первых тест была жесть (протокол МИПП выше). Да и светопропускание дало оригинальные цифры.

В целом коллеги, огромная благодарность за критику, из-за нее мы провели тесты на прозрачность и заканчиваем дополнительные тесты по оценке потенциального упрочнения. Пришлось влезть в методу подготовки образцов, отойти от ГОСТа , аргументы будут приведены. На след неделе будут результаты, выложу здесь полностью.
Два PS:
1. обратите внимание на цифры по статике. Это не мигрирующий антистатик с высокой эффективностью с малой дозировкой, минимально меняющий цветность. Такого не было ранее.
2. Восприятие и интерпретация информации. По долгу службы общаюсь с менеджментом, технологами, производством, учеными. Про таких как я говорят "кто везде, тот нигде". Заметил, что при высочайшем профессионализме, граничащим с волшебством, СПЕЦИАЛИСТ может откровенно плавать иной теме.

Часовой писал(а): ↑

11 июл 2018, 12:17

даже с 1% площадь трубок чудовищная. Лучшие умы и лаборатории умножили на нуль десятки миллионов дензнаков на исследования по этой теме.

Эх эх ... Да хотя бы один млн. До безобразия дорого все это.
1% - это ввод СК, трубок там 10-х ppm.

stup_mened писал(а): ↑

14 июл 2018, 09:54

Это не мигрирующий антистатик с высокой эффективностью с малой дозировкой, минимально меняющий цветность. Такого не было ранее.

Non-Migratory Antistats https://www.ampacet.com/faqs/antistatic-masterbatches/
Обратите внимание на РЕВА viewtopic.php?t=19457

P.S. Упрочнение пока ни чем не подтверждено, причину низких физ-мехов образцов из чистого ПВД я уже описал выше.

Maks42 писал(а): ↑

14 июл 2018, 10:25

stup_mened писал(а): ↑

14 июл 2018, 09:54

Это не мигрирующий антистатик с высокой эффективностью с малой дозировкой, минимально меняющий цветность. Такого не было ранее.

Non-Migratory Antistats https://www.ampacet.com/faqs/antistatic-masterbatches/
Обратите внимание на РЕВА viewtopic.php?t=19457

P.S. Упрочнение пока ни чем не подтверждено, причину низких физ-мехов образцов из чистого ПВД я уже описал выше.

Одну из возможно многих причин....а растровый нам расскажет об агломерации ...и гвоздях...

Должно быть примерно так, все 100% нано-шмано

Maks42 писал(а): ↑

11 июл 2018, 10:46

Часовой писал(а): ↑

11 июл 2018, 02:39

Вопрос, а как разбили агломераты трубок в расплаве.

А их разбили?

Разве что сплющили слегонца

stup_mened писал(а): ↑

03 июл 2018, 18:24

Но статику, вот, померяли: поверхностное сопротивление 1*10^9 Ом/см2, удельное объемное 1,2*10^10 Ом*см2.

Перколяцией здесь и не пахнет (перколяция - это около 10^6), значит с интеркаляцией и эксфолиацией проблемы.

Maks42 » 14 июл 2018, 17:55

stup_mened писал(а): ↑03 июл 2018, 18:24
Но статику, вот, померяли: поверхностное сопротивление 1*10^9 Ом/см2, удельное объемное 1,2*10^10 Ом*см2.
Перколяцией здесь и не пахнет (перколяция - это около 10^6), значит с интеркаляцией и эксфолиацией проблемы.



Максим Эдуардович....зачем так жестоко то...ну перколяция еще куда ни шло....это про хорошую...отфильтрованную самогонку....но остальное то...особенно про эффективность...которая для нанонаполнителей для полимеров и связана с возможностью интеркаляции полимеров в межслоевое пространство их частиц с последующей эксфолиацией частиц на монослои нанометровой толщины сопровождающейся равномерным диспергированием в полимерной матрице. Эксфолиация является обязательным условием что при введении нанонаполнителей в полимерную матрицу будет достигнут комплекс заданных свойств...а так как без эксфолиации нанонаполнителей в полимерной матрице невозможно достигнуть желаемых свойств нанокомпозита то контроль этого параметра представляет не только теоретический но и практический интерес. До настоящего времени ученые полагались лишь на косвенные параметры, которые позволяли качественно оценивать эксфолиацию частиц. Разработаны методы количественной оценки степени интеркаляции полимера и эксфолиации нанонаполнителей в полимерной матрице методом рентгеновской дифракции. Критерием оценки является соотношение интегральных интенсивностей базального (1 °-7 °) и небазального (19 °-22 °) рефлексов нанонаполнителей на дифрактограммах, полученных при изучении материалов отобранных на различных стадиях процесса получения нанокомпозитов. В ходе проведенных исследований было установлено, что для количественной характеризации степени интеркаляции полимера в межплоскостные пространства нанонаполнителей можно использовать соотношение интегральных интенсивностей пиков базального и небазального рефлексов нанонаполнителей на измеренных дифрактограммах образцов. Методика измерений позволяет измерять массовую долю интеркалированного нанонаполнителя в смеси интеркалированного и неинтеркалированного нанонаполнителя в диапазоне от 0,05 до 1 с расширенной неопределенностью измерений 0,03. Так как наличие выделенного направления ориентации нанонаполнителей в образце (текстурирование) приводит к искажениям дифрактограмм. Объемная доля эксфолиированных нанонаполнителей по отношению к суммарному объему нанонаполнителей в образцах оценивается по соотношению интегральных интенсивностей пиков базальных и небазального рефлексов с использованием нормировочного коэффициента, рассчитанного для данного вида нанонаполнителей по соответствующим тестовым образцам с известным объемным содержанием нанонаполнителей в интеркалированном и эксфолиированном состояниях...но лучше про самогонку.....

Да, тут нужен определенный баланс между дисперсионным и дистрибутивным смешением, но палинка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D0%B0 таки лучше, особенно не магазинная, а домашняя 50-60°.

Maks42 писал(а): ↑

15 июл 2018, 00:33

Да, тут нужен определенный баланс между дисперсионным и дистрибутивным смешением, но палинка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D0%B0 таки лучше, особенно не магазинная, а домашняя 50-60°.

Максим Эдуардович..... ...перестаньте людей от форума отпугивать... ....с валентностью и бензольными кольцами... ...другие есть...интересно....как ТС собирается магнитную мешалку в производственные процессы встраивать....а без нее как...без агломерации то....

ПолиАндр писал(а): ↑

15 июл 2018, 00:42

[..интересно....как ТС собирается магнитную мешалку в производственные процессы встраивать....а без нее как...без агломерации то....

Зачем так сложно то

Maks42 писал(а): ↑

14 июл 2018, 17:55

stup_mened писал(а): ↑

03 июл 2018, 18:24

Но статику, вот, померяли: поверхностное сопротивление 1*10^9 Ом/см2, удельное объемное 1,2*10^10 Ом*см2.

Перколяцией здесь и не пахнет (перколяция - это около 10^6), значит с интеркаляцией и эксфолиацией проблемы.

— Папа, а почему яблоко темеет, когда откусишь?
— Понимаешь, сынок,в нашей атмосфере содержится свободный активный кослород. В то же время яблоко, как и другие продукты, содержит в себе кальций, магний, и что особенно важно — железо. Железо вступает в реакцию со свободным кислородом. В результате получается оксид железа (феррум два о три), который имеет характерный бурый цвет.
Пауза минуты две.
— Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?

парни! какие новости в сфере нанотехнологий?ктонибудь попробовал данный продукт?

Иваныч Новгородский писал(а): ↑

04 авг 2018, 20:02

парни! какие новости в сфере нанотехнологий?ктонибудь попробовал данный продукт?

А самому чего образец не заказать?

Кстати о птичках... попалось в сети нечто похожее.

DIPOLENE UV PE025 black это специальный концентрат черного цвета Многослойных Углеродных НаноТрубок (МУНТ) на основе высокотекучего ПЭНД.

DIPOLENE UV PE025 black не содержит восков, масел, смазок или других процессинговых или диспергирующих добавок.

DIPOLENE UV PE025 black специально разработан для применения в полиэтиленах и обеспечивает следующие функциональные преимущества:

превосходную длительную защиту от атмосферного и УФ старения;
улучшенную защиту против термодеструкции, как во время переработки, так в течение всего срока службы изделия;
улучшенную технологичность (также благодаря особенностям свойств МУНТ) с улучшенной дисперсностью;
превосходное качество поверхности и улучшенную свариваемость.

DIPOLENE UV PE025 black должен использоваться для экструзии (в том числе для формования с раздувом) ЛПЭНП, ПЭВД, ПЭСП и ПЭНД, а также для литья под давлением марок ПЭНД. В качестве добавки в марки ПЭ-80 и ПЭ-100, он не воздействует на основные характеристики базового полимера, но может в небольшой степени улучшить некоторые свойства:

устойчивость к трещинообразованию и медленному росту трещин;
сопротивление ползучести;
стойкость к агрессивным средам и почвам;
низкий уровень потерь на трение, др.

Этот продукт не предназначен для использования в контакте с пищевыми продуктами. DIPOLENE UV PE025 black рекомендуется для использования в следующих применениях:

экструзионное покрытие ЛПЭНП, ПЭВД, ПЭСП, ПЭНД;
наружная антикоррозионная изоляция трубопроводов из ПЭНД (наружный слой);
трубы для газа, воды, промышленных жидкостей, канализации, оптико-волоконные кабелепроводы, гофрированные, структурированные и толстостенные трубы из ПЭСП и ПЭНД;
оболочка телекоммуникационных и оптико-волоконных кабелей из ПЭВД, ПЭСП и ПЭНД;
промышленная упаковка из ПЭНД: литье контейнеров всех размеров, ящиков, бутылок, канистр и бочек;
компаундирование для окрашивания в черный цвет и для стабилизации от УФ излучения ЛПЭНП, ПЭВД, ПЭСП, ПЭНД;
Литье под давлением изделий из ПЭСП, ПЭНД;
Экструзия листов и пленок (а также геомембран) из ПЭ.

Франция - Украина.

аналитический отчет https://www.pi.com.ua/Report.pdf (Arkema)