Ответственность гл.технолога

[Александр]

Несет ли ответсвенность главный технолог предприятия за несчастный случай или всю полноту берет на себя директор?

[Сергей Васильевич]

Статья 212 ТК РФ. "Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя."
Так что главный технолог может спать спокойно.

[Григорий]

Статья 212 ТК РФ. "Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя."
Так что главный технолог может спать спокойно.

ну, его тоже могут "повязать" если будет установлено, что его халатные действия повлекли травму :)

[Александр]

Статья 212 ТК РФ. "Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя."
Так что главный технолог может спать спокойно.

А кто есть работодатель? Непосредственно владелей фирмы или же директор?
Насколько я знаю, гл.инженер тоже отвечает за всё :)

[Сергей Васильевич]

А кто есть работодатель? Непосредственно владелей фирмы или же директор?

Он же генеральный директор.

[kiloT]

Вину несёт тот, чья вина установленна и назначена ответственность по ней. В ходе расследования НС и выясняется кто за что виноват. Не исключено, что и главный технолог может довести производство до НС, т.к. в его обязанностях входят действия, способные довести до НС при их неверном исполнении (или выполнение действий, заведомо или косвенно ведущие к НС).

"Обязанности:
...
Руководит проведением исследовательских и экспериментальных работ по освоению вновь разрабатываемых технологических процессов, участвует в промышленных испытаниях новых видов машин и механизмов, средств механизации и автоматизации производства, в работе комиссий по приемке систем оборудования в эксплуатацию."

Не так руоводил, и - ВСЁ! Крендык подчинённым, работягам, прохожим! Плевок расплавленного полипропилена из странного отверстия треугольной формы охватил всю толпу экспериментаторов... соноправленно. Тут уж не отмажешься.

[Shadow]

нифига! Если я скажу запустить машину - это не значит, что надо рубильник через себя замыкать. Грубое нарушение техники безопасности! Отмазаться всегда можно. Подпись поставил в журнале по ТБ - сам виноват в 90% случаях. Станок плюнул - это уже или к гл инженеру или к директору. Другое дело если ты заставил работника, например, загружать сырье со стремянки и он с нее свалился, то тогда да )) А так сложно что либо доказать

[kiloT]

Если директор назначит ответственного по ОТ на месте, то он уйдёт в тень. Главный иженер будет не при чём, если руководит процессом главный технолог. Руководитель отвечает за действие своих работников. Но речь не об этом.

Главный технолог с целью проведения эксперимента организует работу, шаманит с оборудованием... От ответственности при НС не отойти - не объяснил безопасные приёмы работ, не разработал ИОТ (временную),.. Стоит быть аккуратным в своих действия, чтов не вляпаться :geek: .

[Наталья Александровна]

Станок плюнул - это уже или к гл инженеру или к директору.

Был на одном из производств, такой случай:
Машина - Батенфилд с запирающимся соплом. До описываемого момента работала на фартроне. Температуры по цилиндру в районе 300*. И тут технологу приходит в голову заменить фартрон на стклонаполненный ПФЛ. Когда стали загружать ПФЛ в машину, то этому товарищу намекнули: что не плохобы температуры понизить. :oops: Но он отказался, ссылаясь на то, что не весь фартрон еще вышел и при понижении температуры застынет и забьет сопло.
В результате сопло вылетело как снаряд из пушки! Отрикошетило от плиты смыкания и угодило прямо по лысине технолога.
Вопрос: попади это сопло в кого-нибудь другого, смог бы технолог "отвертеться"?

[alexs]

ну рассмотрим этот вариант и по большому счёту кто виноват-
запирающее сопло и плита смыкания т.е. подвижная плита - а где защитные механизмы двери? и почему они отключены?
вопрос к механику...
вопрос номер два - запирающее сопло открывается при подводе к литниковой втулке - вопрос- как собирались прогонять материал без этого?
если отрикошетило от опорной плиты - где были ограждающие конструкции мат цилиндра?
нет я конечно знаю, как эти операции проводят, но в доке на термопласт они описываются по другому - поэтому всё вышеописанное относится к нарушениям правил эксплуатации оборудования и инструкций ОТ, созданных на основе документации на оборудование
больше вопросов по механике, хотя и технологу должно достаться, если он позволил работать на неисправном оборудовании

[filosof]

Если технолог говорит о прямом переходе с фортрона на ПФЛ, и при этом температуру не сбрасывает, то только он и виноват.
На соседнем заводе с ПФЛ была авария (взарвался цилиндр), хорошо никого не покалечило все ушли курить, а температуру не сбросили, и никакие защиты не помогли, как будто гранату взорвали в цеху.

[kiloT]

Технолог без согласований, да и без всяких уточнений, изменил конструкцию станка. Понятно, что ради эксперимента сие бывает необходимым, но он д.б. принять меры безопасности, в т.ч. удалить всех на безопасное расстояние. Не стоит выгораживать виновного.