испытания на разрыв
- ПолиАндр
- Сообщения: 2117
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 09:35
- Страна, Регион, Область: Россия, Московская область
- Город: Серпухов
- Благодарил (а): 519 раз
- Поблагодарили: 665 раз
Re: испытания на разрыв
Натрий и ртуть тоже однако металлы ... металл металлу рознь ... тем более с кучей модификаторов и добавок для размягчения
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений рожденных воображением. Михайло Ломоносов
-
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 11 июн 2021, 13:45
- Страна, Регион, Область: Московская область
- Город: нахабино
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: испытания на разрыв
Мне стало стыдно за свою дремучесть, так что не топчите ногами.30 лет назад я честно учился и получал знания
на досуге решил перечитать учебники и начну наверно с БЦУКВАРЯ чтоб наверняка.
Это всё склероз (или маразм)
ещё раз всем спасибо.
мало кто знает как много надо знать чтобы понять как мало мы знаем.
- Shadow
- Сообщения: 3101
- Зарегистрирован: 12 мар 2009, 12:53
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Томск
- Откуда: Tomsk
- Благодарил (а): 241 раз
- Поблагодарили: 613 раз
- Контактная информация:
Re: испытания на разрыв
чет вы сильно все усложняете!!! вы же не ракету в космос отправляете
Есть разные типы лопаток под разные виды полимеров... ну ок берете что есть. Ради эксперимента померьте на сколько ваши уши удлиняться во время разрыва основного тела и потом можете поправочный коэффициент внести.
Есть разные типы лопаток под разные виды полимеров... ну ок берете что есть. Ради эксперимента померьте на сколько ваши уши удлиняться во время разрыва основного тела и потом можете поправочный коэффициент внести.
-
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 11 июн 2021, 13:45
- Страна, Регион, Область: Московская область
- Город: нахабино
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: испытания на разрыв
Да попробую внести коэфф, но беда что материал то мы наполняем и пластифицируем, так что поправка могёт не сработать.Shadow » 13 июл 2021, 15:57
чет вы сильно все усложняете!!! вы же не ракету в космос отправляете
Есть разные типы лопаток под разные виды полимеров... ну ок берете что есть. Ради эксперимента померьте на сколько ваши уши удлиняться во время разрыва основного тела и потом можете поправочный коэффициент внести.
ну а так буду мерить ручками. меня уже вразумили что откуда вытекает. ещё раз спасибо.
мало кто знает как много надо знать чтобы понять как мало мы знаем.
-
- Сообщения: 1110
- Зарегистрирован: 31 окт 2012, 12:53
- Страна, Регион, Область: Санкт-Петербург
- Город: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 1318 раз
- Поблагодарили: 518 раз
- Kirilliq
- Сообщения: 2954
- Зарегистрирован: 20 янв 2009, 15:06
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Москва
- Откуда: из сказки
- Благодарил (а): 201 раз
- Поблагодарили: 982 раза
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 11 июн 2021, 13:45
- Страна, Регион, Область: Московская область
- Город: нахабино
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: испытания на разрыв
именно об этом я и предлагал поговорить в сообщении 8 по этой теме.
ведь мерить L0 штрих нереально.
полное соответствие
мало кто знает как много надо знать чтобы понять как мало мы знаем.
-
- Сообщения: 2413
- Зарегистрирован: 19 авг 2013, 10:31
- Страна, Регион, Область: MO
- Город: v
- Благодарил (а): 33 раза
- Поблагодарили: 710 раз
Re: испытания на разрыв
не удержался!!!!
- передай пожалуйста простой карандаш
- держи
- но это же синий!
- а что, синий для тебя уже сложно?
- передай пожалуйста простой карандаш
- держи
- но это же синий!
- а что, синий для тебя уже сложно?
-
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 11 июн 2021, 13:45
- Страна, Регион, Область: Московская область
- Город: нахабино
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: испытания на разрыв
для меня и коричневый сложно! а ты если по сообразительнее
просвети на эту тему: посмотри сообщение 17 в этой рубрике.
вот реальные данные с машины
порвался образец при 560Н, а тянуться начал при 688Н, поскольку делим и там и там на первоначальное сечение получается что он сначала порвался, а при увеличении нагрузки на 20 % начал тянуться. ВОТ.
мало кто знает как много надо знать чтобы понять как мало мы знаем.
- ПолиАндр
- Сообщения: 2117
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 09:35
- Страна, Регион, Область: Россия, Московская область
- Город: Серпухов
- Благодарил (а): 519 раз
- Поблагодарили: 665 раз
Re: испытания на разрыв
Поведение и изменение состояния в моменте физ-меха самого полимера в процессе вытяжки и ориентации в этом споре между 700 и 500 остается за скобками ... в приоритете только физика .. не думаю что это правильно
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений рожденных воображением. Михайло Ломоносов
-
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 11 июн 2021, 13:45
- Страна, Регион, Область: Московская область
- Город: нахабино
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: испытания на разрыв
вот и я поднял вопрос что ПРАВИЛЬНО при разрыве делить на площадь шейки. тогда всё сходиться но ГОСТ есть ГОСТ
мало кто знает как много надо знать чтобы понять как мало мы знаем.
-
- Сообщения: 2413
- Зарегистрирован: 19 авг 2013, 10:31
- Страна, Регион, Область: MO
- Город: v
- Благодарил (а): 33 раза
- Поблагодарили: 710 раз
Re: испытания на разрыв
не стесняйтесь, можно "эй ты"
порвался, это когда произошло физическое разрушение, из 1 части получились 2. на графике - кривая вертикально вниз пошла, вот точка разрыва
точка в которой нагрузка дошла пиковой величины - окончание упругой деформации. после преодоления которой, для растяжения прилагается меньше усилий
повторюсь: у меня нет интереса развенчивать ваши заблуждения.
не знать - не стыдно.
каждый заблуждается в меру своих способностей (с) и возможностей
- ПолиАндр
- Сообщения: 2117
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 09:35
- Страна, Регион, Область: Россия, Московская область
- Город: Серпухов
- Благодарил (а): 519 раз
- Поблагодарили: 665 раз
Re: испытания на разрыв
Ну вот ... резюмируем ... два в одном флаконе ... момент упругой деформации и удлинение на разрыв ...
и таки да ... ежели тянется с "грыжами" (моментами упругой деформации) меняем ТПА ... на крайняк (если не гомо) - то рецептуру
и таки да ... ежели тянется с "грыжами" (моментами упругой деформации) меняем ТПА ... на крайняк (если не гомо) - то рецептуру
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений рожденных воображением. Михайло Ломоносов
-
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 12 июл 2021, 15:01
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 4 раза
Re: испытания на разрыв
Добрый день!
Я прошу прощения, что поздно отвечаю, но отвечу.
Конечно, как выше сказали, лучше всего иметь экстензометр. У нас есть экстензометр, но когда мы работаем без него (например в термокамере) - тогда или измеряем линейкой расстояние между захватов разрывной - и тогда обязательно указываем, что удлинение по захватам, т.е. не только рассчитанное на узкую часть.
Либо на штатив устанавливаем линейку ЗА траверсом, и смотрим глазами (или записываем процесс на видео, чтобы корректнее снять показания), куда убежали по линейке верхняя и нижняя метки в момент разрыва.
Вынимать лопатку и потом измерять, собирая куски на столе - не корректно.
По поводу вашего второго вопроса. Да, мы периодически наблюдаем материалы, у которых на графике после пика предела текучести идет спад, плато (чем больше аморфной фазы в материале, тем длиннее это плато) и обрыв. В этом случае действительно традиционный метод покажет, что прочность в пределе текучести выше, чем при разрыве. , и да, можно найти и экстензометр по толщине, который вам в пике предела текучести посчитает прочность, но зачем? - по ГОСТ 11262 действительно расчет идет на исходную толщину узкой части. тут уж как говорится, shit happens.
Я прошу прощения, что поздно отвечаю, но отвечу.
Конечно, как выше сказали, лучше всего иметь экстензометр. У нас есть экстензометр, но когда мы работаем без него (например в термокамере) - тогда или измеряем линейкой расстояние между захватов разрывной - и тогда обязательно указываем, что удлинение по захватам, т.е. не только рассчитанное на узкую часть.
Либо на штатив устанавливаем линейку ЗА траверсом, и смотрим глазами (или записываем процесс на видео, чтобы корректнее снять показания), куда убежали по линейке верхняя и нижняя метки в момент разрыва.
Вынимать лопатку и потом измерять, собирая куски на столе - не корректно.
По поводу вашего второго вопроса. Да, мы периодически наблюдаем материалы, у которых на графике после пика предела текучести идет спад, плато (чем больше аморфной фазы в материале, тем длиннее это плато) и обрыв. В этом случае действительно традиционный метод покажет, что прочность в пределе текучести выше, чем при разрыве. , и да, можно найти и экстензометр по толщине, который вам в пике предела текучести посчитает прочность, но зачем? - по ГОСТ 11262 действительно расчет идет на исходную толщину узкой части. тут уж как говорится, shit happens.
- За это сообщение автора Uliana_Metaclay поблагодарил:
- Maks42
- Рейтинг: 5%
- Maks42
- Сообщения: 12629
- Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:40
- Страна, Регион, Область: Узбекистан
- Город: Ташкент
- Откуда: Калинин
- Благодарил (а): 2728 раз
- Поблагодарили: 3111 раз
- Контактная информация:
Re: испытания на разрыв
Посмотрите ПРИЛОЖЕНИЕ 4 к ГОСТ 11262-80, оно же Приложение C к ГОСТ 11262-2017 (новая редакция).
Прочность (истинная) все время растет, сечение все время уменьшается. Прочность (условная), рассчитанная по исходному сечению, сначала растет, а потом может уменьшаться. В ГОСТ 11262 про это не сказано, поэтому рекомендую ознакомиться с ГОСТ 270, там есть условная и истинная прочности.maxsimka писал(а): ↑13 июл 2021, 10:50Если есть желание подискутировать могу ещё подкинуть тему, ещё со студенческих времён неразрешённую!!!
при том же разрыве нагрузка сначала достигает пика предел прочности а затем постепенно снижается пока материал течёт и в какой то момент материал рвётся. так вот по госту относят и то и другое к первоначальному сечению и если пересчитать и посмотреть на цифры то разрыв процентов на 10-15 меньше предела прочности будет то бишь материал сначала порвался а потом потёк?????
а вот если разрыв относить к площади шейки при разрыве тогда огого, раза в три больше будет и тогда понятна логика вытяжки ниток для мешков и прочее.
Отсюда вопрос это в ГОСТе глюк, или все всё знают и молчат. но материал материалу рознь один даст шейку в пять раз меньше начальной другой в десять отсюда и разрыв разный и знают это только очень узкие спецы, которые ориентацией занимаются.
Yo'q Urush!
-
- Сообщения: 104
- Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 21:54
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Королёв
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 0
Re: испытания на разрыв
Вот я "вернулся" с той же проблемой, что и топикстартер. Только у меня проблема не в лопатках, а в полосках, потому что испытываем плёнку на прямоугольных образцах.
Я реально не догоняю, сколько не читал ГОСТ 14236 и 11262 - как можно относительное удлинение мерить по "меткам", которые и ближе к зажимам плёнка растягивается, потом плёнка рвётся, растянувшись на сотни (!) процентов, съёживается и фиг поймёшь... если бы расстояние между зажимами брать - то нет вопросов, а "рабочую длину"... и это всё было утверждено, когда никаких компутеров не было...
-
- Сообщения: 104
- Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 21:54
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Королёв
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 0
Re: испытания на разрыв
Видео посмотрел. цеплять к испытуемому образцу на метки ещё и дополнительные прихваты... это сильно...
-
- Сообщения: 104
- Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 21:54
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Королёв
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 0
Re: испытания на разрыв
Сам себе идиот. в п.3.6 сказано, что можно на прямоугольниках расстояние между зажимами брать...Evgen13 писал(а): ↑20 окт 2021, 21:09Вот я "вернулся" с той же проблемой, что и топикстартер. Только у меня проблема не в лопатках, а в полосках, потому что испытываем плёнку на прямоугольных образцах.
Я реально не догоняю, сколько не читал ГОСТ 14236 и 11262 - как можно относительное удлинение мерить по "меткам", которые и ближе к зажимам плёнка растягивается, потом плёнка рвётся, растянувшись на сотни (!) процентов, съёживается и фиг поймёшь... если бы расстояние между зажимами брать - то нет вопросов, а "рабочую длину"... и это всё было утверждено, когда никаких компутеров не было...
-
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 03 дек 2021, 13:51
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: испытания на разрыв
1) для образцов типа 1А с проявлением текучести см. ГОСТ 34370 (10.2.2.3) \\ до предела текучести относительную деформацию измеряют относя её к L0 (расчетной длине), затем к расстоянию между захватами, после чего суммируют оба значения и получают относительную деформацию при разрушении (безразмерно или в %).maxsimka писал(а): ↑07 июл 2021, 18:04У меня лопатка больше на тип 1А похожа, так вот: длина "рабочей" равномерно тонкой части 80, расстояние между зажимами (по тому же ГОСТУ) 115, есть ещё рекомендованная расчётная длина 75.
Удлинение в числитель я с машины сниму, а что в знаменатель ставить????? расстояние между зажимами -? (115) так там где лопатка утолщается она тянуться не будет
Длину "рабочей" части-?? (100) так в ГОСТЕ рекомендованная расчётная указана в формуле.
Рекомендуемую расчётную -? (так он и за пределами её будет вытягиваться, ничего не мешает
а есть ещё рекомендованная длина при проверке качества (50) которую тут до меня в формулу ставили, есть ещё длина эквивалентная, которая для моих образцов 80
ПОМОГИТЕ
и ЕЩЁ
В госте указано зажимать по МЕТКАМ на расчётную длину (то есть 75) а на машине как по тому же ГОСТУ положено стоит 115
В общем "Горе от ума" чем больше читаю тем меньше понимаю
2) по стандарту, для измерения относительного удлинения при текучести требуется экстензометр 1-го класса точности (ИСО 9513)
3) без экстензометра понятие расчетной длины (50 или 75) вам мало что даст, т.к. для измерения относительной деформации по расчетной длине испытание придется останавливать и фиксировать (=подвижный захват) для измерения расстояния вручную между метками в точке усилия, эквивалентного пределу текучести, при этом материал будет релаксировать, пока вы будете проводить это измерение. По причине релаксации, дальнейшее измерения того же образца будет уже некорректным, а измерение другого образца из той же партии будет тоже некорректным т.к. у него могут быть уже изначально другие свойства. Однако как оценочное измерение такой способ, на мой взгляд, вполне допустим.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя