Форум о полимерах ПластЭксперт

Подскажите пожалуйста, какими основными техническими характеристиками руководствуются при выборе термостабилизатора. Для композиций жесткого и пластифицированного ПВХ предлагают разные термостабилизаторы, это связано с различной дозировкой основного компонента и разным набором смазок?

Непластифицированный ПВХ имеет большую вязкость, поэтому в него вводится больше термостабилизаторов и смазок.

Мне хотелось бы узнать характеристики термостабилизатора по которым можно судить в каких композициях ПВХ можно его применять.

дак ведь каждый производитель комплексного стаба держит в секрете свой рецепт - это его деньги

Зачем Вам изобретать велосипед? Конечно все стабилизаторы отличаются составом . Это и содержание солей, смазок, модификаторов, антиоксидантов и.т.д. И ни в TDS ни в MSDS вы не найдете тех характеристик по которым вы сможете провести отбор.

А кто ж Вам такое скажет.В листке технической информации немцы(я работаю больше с ними) только скажут содержание свинца в лучшем случае добавят что есть фосфит и компл.стаб.содержит модификатор перерабатываемости.Поэтому если я изготавливаю изделия для внешнего использования ищу те что с фосфитом,если нужно экономить ,то беру без доп.включений-я их потом сам добавлю исходя из вида изделия,машины.инструмента и тд.Да,дают еще рекомендованые дозы но это так для старта -потом все равно свое находить приходиться.

Добавлю еще что даже в современных европейских лабораториях невозможно с точностью скопировать стабилизатор конкурентов. Так что лучше тратить свою энергию по подбору стаба основываясь на рекомендациях производителей комплексов , своем опыте и целесообразности.

новичек писал(а):Подскажите пожалуйста, какими основными техническими характеристиками руководствуются при выборе термостабилизатора. Для композиций жесткого и пластифицированного ПВХ предлагают разные термостабилизаторы, это связано с различной дозировкой основного компонента и разным набором смазок?

В промышленной переработке ПВХ применяют три типа стабилизаторв.
- свинцовые ( на солях свинца)
- на основе олова
- металлические мылы ( кальций и цинк)
были ещё на барии с кадмием- но там доказана концерогенность. И их почти нет...
Сейчас по миру идёт тенденция отказа от термостабов на свинцах. Из-за их кумулятивного действия на организм человека. Это касается переработки. Именно по этим требованиям были созданы комплексы свинцов - как непвлящая форма.
В Америке свинцы остались только в кабелях
В Европе к 15г их потребность должна быть снижена более чем на 50%

В жёстких и мягких изделиях ПВХ применяются все.
Но есть предпочтения.
мягкие плёнки - на олове - так как он хорошо совместим с пластификаторм. И с ним можно сделать изделие прозрачным.
кабельный пластикат на свинцах. Потому-что аналогов по диэликтрическим свойствам у него пока нет.
И мыла металлов - новичёк. Его пока все осваивают....

Как то так. :D

Немного дополнений к краткому экскурсу от Новичка. Олово применяется в любых прозрачных изделиях (в том числе и жестких), т.к. дает очень слабый оттенок и высокую прозрачность. Прозрачные (и не только), особенно пластифицированные изделия, кажется до сих пор иногда на барий-цинке делают. Кадмий преимущественно не канцерогенен, но обладает сильно выраженной хронической токсичностью (вызывает необратимые изменения в костях).
Еще одно время была тенденция по безметаллическим стабилизаторам, но это, похоже, не прокатило (давно про них не слышал).

Прозрачка идет кальций барий,но лучше кальций цинк:)оловоорганика непредсказуема:)

Исключительной прозрачности Ba/Zn стабилизаторы (Ca/Zn не пробовали) не дали в отличие от оловоорганики, может какие нибудь особые условия смешения? Подскажите пожалуйста чем непредсказуема оловоорганика?

новичек писал(а):Исключительной прозрачности Ba/Zn стабилизаторы (Ca/Zn не пробовали) не дали в отличие от оловоорганики, может какие нибудь особые условия смешения? Подскажите пожалуйста чем непредсказуема оловоорганика?

Олово применяется именно для ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ прозрачности. Недостатки - легко гидролизуеться и цена :shock:

Советую и не начинать с комплексных стабилизаторов вообще!!!
Учитесь с самого начала работать с однокомпонентными - большего достигнете!!!

Удачи!

несомненно работа с синглами может привести к удешевлению рецептур, к возможности подстроить почти идеальные условия переработки материала и достижение необходимых характеристик на изделии
НО!
во первых нужен очень грамотный технолог для разработки композиции и сверх ответственный персонал на смесилке
Во вторых - комплекс- это как правило непылящая форма стаба, а синглы - мелкодисперсный порошок и если мы говорим о экологии такого производства, то г-н Yoka нет на Вас нормальной санстанции или у Вас герметичные технологии развески и транспортирования сырья в смеситель и до экструдера?
А вот начинать как раз нужно с комплексов, пробуя модифицировать небольшими дозами синглов
Впрочем, это моё личное мнение

Тот, кто называеться технологом - это специалист, который обязан уметь использовать и разбираться в химических компонентах, используемых в данной отрасли.

Каждый сотрудник предприятия, который соприкасаеться с вредными компонентами обязан быть уведомлен нанимателем и ознакомлен с листом безопасности, и проинструктирован о соблюдении мер безопасности и охраны здоровья!!!
Наниматель обязан создать безопасные условия работы для таких рабочих и котролировать соблюдение ими мер безопасности, а также регулярно производить пробы воздуха в рабочих зонах.

Да, почему не вспомнили о винилхлориде, диоксиде титана и др.


Удачи!

Г-н YOKA смею предположить, что Вы имеете весьма отдалённое отношение к реальному производству, потому как изрекать банальные истины конечно справедливо, но вот реальная жизнь на производстве- она гораздо сложнее. Даже работая на достаточно оснащённом в техническом плане производстве- у меня смеситель автомат, силоса и транспортная система до экструдеров, спроектированная и поставленная европейскими компаниями я иногда наблюдаю сбои этих систем :(
Вы упоминаете ВХ и диоксид титана, но позвольте Вам напомнить, что пыль натуральной древесины так же крайне вредна для здоровья, Да и любой производственный процесс в любой, даже канцелярской области , имеет свои профзаболевания :!: :shock:
Несомненно технолог должен уметь пользоваться теми инструментами, которая даёт современная г-жа ХИМИЯ
речь в Вашем посте шла о том, что Вы рекомендуете начинать с однокомпонентных композиций я считаю это неправильным
ТОЛЬКО имея опыт переработки или "Школу производства" в виде передачи опыта для вновь поступающих молодых технологов в коллектив с опытом работы можно идти по рекомендованному Вами пути
Почему то все ведущие мировые переработчики предпочитают работать с непылящими комплексами- ответ почему очевиден - процесс более стабилен. а вот комплекс под себя можно и довести- у меня так и было- стаб под окно модифицировался производителем несколько раз, пока результат не удовлетворил
фух... Утреннее словоблудие - улыбнуло.... :D

Уважаемый Alexs!

Я имею самое непосредственное отношение к производству, а разработкой и корректировкой рецептур занимаюсь лично.
Основным преимуществом синглов перед комплексами - это возможность доработки рецептур по свойствам массы, цвета и т.д., а также нет сильной зависимости от одного поставщика химии.
Как организовать тех.процесс и по максимуму обезопасить работающих людей, то этим должны заниматься управленцы и за это отвечать.
И я искренне советую пробовать работать с синглами, действительно можно достичь хороших результатов.

Удачи!

YOKA писал(а):
Основным преимуществом синглов перед комплексами - это возможность доработки рецептур по свойствам массы, цвета и т.д., а также нет сильной зависимости от одного поставщика химии.
Как организовать тех.процесс и по максимуму обезопасить работающих людей, то этим должны заниматься управленцы и за это отвечать.
!

Полностью согласен с alex-начинать нужно с комплексов.А уже поняв что к чему, как Вы YOKA сказали, "пробовать" синглы.Насчет зависимости от поставщиков -так тут вы ничего не выигрываете т.к. фосфит,например, от "разных" поставщиков будет "разным" фосфитом.
И боюсь что стоимость "организовать тех.процесс и по максимуму обезопасить работающих людей, то этим должны заниматься управленцы и за это отвечать" превысит Вашу экономию от синглов.Поэтому предлагаемый путь-разработать на базе синглов "свой" непылящий комплекс считаю самым разумным.

ко всему выше перечисленному скажу:

почему мы тоже работаем на синглах - что бы не зависить от одного поставщика по сырью. так как у синглов всегда есть аналоги у других фирм, а комплексы вам поставляет только ожнга фирма - которая может: обанкротиться, поднять цену и т.п.

Грин писал(а):ко всему выше перечисленному скажу:
так как у синглов всегда есть аналоги у других фирм, и т.п.

ко всему выше перечисленному скажу:
так как у комплексных стабов всегда есть аналоги у других фирм,и т.п.
(Акдениз,напрмер -это вообще калька Берлохера)

"... Ой, не пойму чего вы спорите!
Ты же, Матроскин, корову на совсем хотел брать !
Вот и забирай её - с телёнком... " (с) дядя фёдор.

думается мне - обе стороны правы.
Но у каждогой есть свой основной "железный" довод.
- для крупнотоннажной переработки и наличия автоматической "ромашки" растарки- комплекс предпочтительнее...
- для ручного навеса в смесь и частых "скачках" с марки на марку смолы. И при "не сложном" изделии, где не критичны рецептурные ошибки. Можно собрать ТС на свинцах и самому.

Но главное - понимать из чего эта штука ( комплекс ТС-а) состоит.
И здесь в помощь нам Дж. Самерс с коллегами. Стр.135 в издательстве ПРОФЕССИЯ.
И сообразно с эти знанием действовать.
Например.
Вряд ли кто нибудь может сказать - что по времени работы его комплекс раньше "сгорит" в машине чем "завоскует" калибр.
Можно же занизить комплекс в смеси, но скомпенсировать время термостабильности отдельно солями свинца?

с уважением, ко всем...

(Акдениз,напрмер -это вообще калька Берлохера)

Уважаемый Алибаба. с Вашим утверждением не соглашусь.
Хорошо знаю коллег, что часто бывают на производстве комплексов в Акдениз....
Это совсем не так. Данные технологии и продукты ну очень трудно "клонируются".
И эту разницу Вы и мы все можем хорошо видеть в наших машинах.

корректировать комплекс солями можно, что периодически делаю, после чего сбрасываю инфу производителю и он под мои требования корректирует комплекс вот и всё

Ув. новичек! Не делайте из турков турков! конечно у них есть и собственные разработки.Исследовательская база у них есть и даже очень не плохая, но то что у них выпускаются все аналоги найболее распространенных берлохеров и хемсонов (понятно под своими "именами")это я Вам точно могу подтвердить.Акромя разговора с владельцем в Стамбуле есть еще общение з "братьями" в Редисон-славянская.
А по поводу "клонирования" позволю себе не согласиться.(по свинцу по крайней мере )6 солей анализируются как говорится "легко".И органику с их аналитической базой трудностей не представляет.Проблема в патентовании.Но у всего есть срок и есть пути обхода.
И вообще слушайте alex-он плохого не посоветует!!!

АлиБаба писал(а):Ув. новичек! Не делайте из турков турков! конечно у них есть и собственные разработки.Исследовательская база у них есть и даже очень не плохая, но то что у них выпукаются все аналоги найболее распространненных берлохеров и хемсонов (понятно под своими "именами")это я Вам точно могу подтвердить.Акромя разговора с владельцем в Стамбуле есть еще общение з "братьями" в Редисон-славянская.
А по поводу "клонирования" позволю себе не согласиться.(по свинцу по крайней мере )6 солей анализируются как говорится "легко".А органику с их аналитической базой трудностей не представляет.Проблема в патентовании.Но у всего есть срок и есть пути обхода.И вообще слушайте alex-он плохого не посоветует!!!

. Спасибки за совет.
Давно и с удовльствием читал,читаю и буду читать посты уважаемого alex-а..... :D

да после таких дифирамбов пора на пенсию....
процесс обучения не прекращается никогда,для этого и собираемся на этом форуме
коллективный разум может многое