Часовой писал(а): ↑28 янв 2021, 11:13
"многослойных пленочных" бронепакетов не существует в природе.
Да правда чтоли? А если я собственными глазами видел видеофиксацию отстрела плёночного пакета на баллистическом стенде?
Сам, правда, на отстреле не присутствовал, но доверять моему источнику из ВПК у меня больше оснований, нежели Вашему "компетентному мнению". Сурок, он такой - он есть, даже если его не все видели.
Часовой писал(а): ↑28 янв 2021, 11:13
Нити укладываются параллельно, например, на полиуретановом термопластичном вяжущем, образуя аксиально ориентированный лист. Без переплетений нитей. Вяжущая смола занимает до 30% веса и паразитной толщины пакета, выполняя только функцию связующего.
Далее, идёт укладка листов в биаксиальный пакет и термопрессование, для получения плиты выгнутой формы. Потом обрезается до нужной формы.
"Вон оно чё, Михалыч! Вон оно чё!" А у нас арамидные бронежилеты делают из тканей холщёвого плетения, при этом западные аналоги того же класса защиты рассчитаны на частичное проникновение с потерей энергии, а у нас на полное удержание. Как теперь жить, даже не знаю.
Часовой писал(а): ↑28 янв 2021, 11:13
Ролик - болтология в стиле аналоговнет, бронеплиты и тд из свмпэ волокна производятся с конца 90-х.
Вот тут согласен. Но сюжет рассчитан на обывателя. Нет смысла требовать большего.
Что касается "аналоговнет", Вы умеете ставить диагноз по телефону? Рад за Вас. По информации из сюжета я, например не возьмусь с уверенностью судить, есть ли аналоги. Про тканые бронеплиты из дайнемы не слышал. Вроде всегда арамид был классикой. Но не суть, всего знать не стыдно, стыдно не учиться.
Опять же, главное не тип применяемого материала, а детали и особенности. Те же арамиды. Армос имеет аналоги? Формально да - тот же Кевлар. А фактически Армос, это другой сополиамид, полученный по другой технологии, с прочностью на разрыв элементарного филамента на 30-50 % выше, чем у Кевлара. И плотность у него ниже. И температура деструкции выше. И температура начала усадки выше... Так является Кевлар аналогом, или нет?
Знаете в чём преимущество нашей оборонки? В том, что они не китайцы и никогда не копируют. Во-первых, копирование, это заведомый проигрыш в свойствах. Во-вторых, проигрыш во времени. Ну и в-третьих важна патентная чистота. Тот же Дюпон никогда ни в одном суде не сможет придолбаться к Армосу. Для экспортных поставок это важно.
Так-что, с высокой долей вероятности, могу предполагать, что кроме группы материалов "СВМПЭ" конечные изделия действительно не имеет ничего общего с "аналогами".
Часовой писал(а): ↑28 янв 2021, 14:14
Биаксиальная укладка на 90 - классика лет 30. А вот шлем отформовать, это непросто.
Аксиальная укладка, как писал выше, это бред сивой кобылы. На какой, спрашивается предмет? Это же не стекло и не уголь. Или, чисто, чтобы жизнь мёдом не казалась? Возможно аксиальная укладка арамидов и применяется, но явно не от большого ума. Понимаете ли, каждому овощу своя грядка. Где-то хорош моно, где-то би, где-то полиаксиал, в баллистической же защите рулит холст. Не саржа, не трикотаж, а простой рабоче-крестьянский холст.
А шлем отформовать действительно не просто. Особенно, когда в вопросе не в зуб ногой.
Допустим, я ещё лет 10 назад давал на мастер-классах методику бесскладочной приформовки цельного отреза ткани холщёвого плетения на полусферу.
А ещё есть технология формовки ткани по лекальным выкройкам. Формально, для достижения аналогичных прочностных показателей, это +1 слой. Но с увеличением количества слоёв, его массовая доля пропорционально снижается.
А ещё есть технология трёхмерной филаментной намотки, когда ровинг укладывается с тканевым плетением. Хотя формально это тканью и не считается.
Ну и, наконец, есть технология трёхмерного чулочного плетения, когда ткань плетётся непосредственно вокруг сложной поверхности детали.
Часовой писал(а): ↑28 янв 2021, 11:34
Кстати, в ролике видно, что использованы нити, больше похожие на разрезанную пленку с большим шагом пересечения.
Это пинцет. Т.е. Вы действительно не знаете, как выглядит не скрученный ровинг? И после этого Вы берётесь тут о чём-то рассуждать с умным лицом?
Часовой писал(а): ↑28 янв 2021, 11:34
Стандартная плита западного производства, по памяти 17 мм, минус даже 20 процентов на смоле - уже легче и тоньше при том же классе стойкости
Как всё запущено. Всегда думал, что есть конкретные детали конкретных изделий конкретных классов конкретных производителей, выполненные под конкретные задачи. Даже были смелые подозрения, что материалы бывают разные. А оказывается есть "стандартные плиты западного производства" и естественно, они на 20 % лучшее. Кто бы сомневался - то-ж маде ин не наше
Нет слов.
Хотя вру, есть слова. Я Вам уже один раз говорил, повторю. Не сомневаюсь, что Вы хороший специалист в своей области. Не сомневаюсь, Вы мне дадите сто очков форы в химии полимеров, да те же полимерные матрицы. Но чего Вас заносит в направленно армированные композиты? Ну, блин, Вы же элементарных основ не знаете. Ну етить, ну не зная, как выглядит ровинг... Рука лицо.
Всё, я кончил
. Конечно не о чём и в дискуссии с непонятными терминами даже лезть не пытаюсь . Но всё-таки чуть продолжу на на правах диванного , так сказать. Если никто не против . Тема интересная . Тут неподолёку от меня фирма есть. Скорее всего попасть не получится , кто меня пустит. Там они кроме всего прочего для оборонки и полиции снаряжение делают. В том числе и шлемы. 
Как-то неудобно прямо со своими маленькими проблемами встревать, когда тут такими большими пиписьками меряются 
... но я вроде по теме хочу сказать.