У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию?
Модераторы: plastic, Елена ПластЭксперт
-
- Старпом
- Сообщения: 6206
- Зарегистрирован: 18 авг 2010, 13:46
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: невест
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 1867 раз
- Поблагодарили: 1129 раз
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
Может не по делу , но не надо девочку в мини на эстакаду загонять !В низу пусть прыгает раз её присутствие необходимо . Даже если эстакада не раскачивается , спуск по такой лестнице небезопасен . Конструктора заставить по этой лестнице лазить - .« Конструкция шнека специально разработана и идеально подходит для работы на российском сырье. » - это просто реклама ?
Спасибо деду за Победу!
- Максим Викторович
- Сообщения: 1579
- Зарегистрирован: 21 авг 2007, 13:24
- Страна, Регион, Область: Украина, Луганская область
- Город: Северодонецк
- Откуда: Украина, г. Северодонецк
- Благодарил (а): 253 раза
- Поблагодарили: 255 раз
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
Дааа... Это из разряда - "бесконечно долго можно смотреть на три вещи...". Но для постороннего покупателя это как раз то, что нужно. Как сторонний наблюдатель пока регистрирую ничью, но склоняюсь в пользу "Алеко".Очень интересно, как два ведущих российских производителя пленочных линий обсуждают различные вопросы, давно мечтал такое увидеть.
Здоровье - лучшее приобретение, удовольствие - лучшая выгода, внушающий доверие - лучший родственник.
Будда.
Будда.
-
- Сообщения: 1212
- Зарегистрирован: 10 фев 2010, 09:12
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Томск
- Откуда: ТПУ
- Благодарил (а): 57 раз
- Поблагодарили: 84 раза
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
В случае, когда у двух поставщиков примерно одинаковый технологический уровень, я просто выбрал бы того, кто больше юридически значимых гарантий даёт. И не заморачивался.
Кларк: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 16 мар 2012, 09:25
- Страна, Регион, Область: Россия, Ростовская область
- Город: Ростов-на-Дону
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
Благодарю за оценку, значит время было потрачено не зря.Максим Викторович писал(а):Ну насколько мне известно и немцы не брезгуют из 38ХМЮА шнеки делать, причем весьма уважаемые. А в остальном весьма достойно парируете .38ХМЮА (38CrMuALA) Производится в основном в России и Китае. Аналог SACM-645. Твёрдость 64-68 HRC . Так, как в России, к великому сожалению не развито производство шнеков с их последующей азотацией, включая ионноплазменную азотацию, то шнеки с данным обозначением на 90% производжства Китай.
П.С. А часто из SACM-645 шнеки делаете?
С 2010 года все машины, производимые нашим заводом "Алеко Экстружен Технолоджи" оснащаются шнеками, произведенными из стали SACM-645.
-
- Сообщения: 21
- Зарегистрирован: 29 сен 2009, 14:29
- Страна, Регион, Область: Ростовская область
- Город: Азов
- Откуда: Азов Ростовская область
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
В таких "битвах" обязательно выигрывают обе стороны. Создается информационный повод, подогревается интерес посетителей Форума к обеим сторонам. Кто-то не знал до сего момента про "Алеко" и "ВМ", кто-то позабыл, а тут прочитали и вспомнили....Максим Викторович писал(а):Дааа... Это из разряда - "бесконечно долго можно смотреть на три вещи...". Но для постороннего покупателя это как раз то, что нужно. Как сторонний наблюдатель пока регистрирую ничью, но склоняюсь в пользу "Алеко".Очень интересно, как два ведущих российских производителя пленочных линий обсуждают различные вопросы, давно мечтал такое увидеть.
Так что, возобновлять подобные "баталии" хотя бы раз в месяц будет очень и очень полезно.
- arsenaling
- Сообщения: 95
- Зарегистрирован: 10 сен 2007, 15:42
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 2 раза
- Контактная информация:
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
Представитель «Арсенал-Индустрия» ответил, что это «голимый понт», и после азотирования хромирование не делают, но полируют.»
"Не ругайте конкурентов. Точка. Ничто так не ставит в глупое положение, как поливание грязью законного конкурента…»
Это я цитирую «Арсенал-Индустрии» viewtopic.php?f=21&t=7449
Объясняю: Да, действительно существует в мировой практике технология хромировки межвиткового пространства и полировки после ионоплазменного азотирования. Понты тут не при чем Эту технологию применяют знают европейские производители, и некоторые на Тайвани. Профессионалы знают: хромировка не дает такой твердости, как азотация (хромирование – до 58 HRC, азотирование – до 68 HRC). Но хром служит защитным слоем, который увеличивает скольжение и не дает пригорать красителям и другим добавкам.
Именно поэтому для производителей пленок с применением различных добавок, окрашенных пленок, ЭВА, некоторые европейские машиностроители оснащают их экструзионные линии шнеками с ионоплазменным азотированием с последующим хромированием и полировкой.
Конечно, я понимаю, что в Киргизии, где «Арсенал-Индустрии» производит свое оборудование, вероятно не знают о таких технологиях, поэтому, уважаемые конкуренты, если у Вас появятся еще какие-либо вопросы о технологии производства экструзионных линий, Вы можете написать мне письмо или позвонить по телефону, все контакты указаны на нашем сайте. Всегда готов к диалогу.[/quote]
С интересом ознакомились с этим «потоком знаний» внезапно обрушенным на посетителей форума от г-на Докукина. И, если ВМ-Технике комментировать не с руки, то с позволения модераторов мы внесем некоторую ясность.
Господин Докукин, спасибо, что не пожалели букв, перечисляя существующие в мире марки сталей, из которых изготавливаются шнеки. Тем более, Арсенальские . Думаю, что к нашей дискуссии это не имело отношения, т. к. перечисленные марки, стали за исключением 38Х2МЮА, у нас не производятся и по импорту не завозятся (если верить таможенной статистике). Да это и не нужно.
Шнеки для экструзионных линий производятся из торсионных сталей (физмех которых работает на скручивание), от которых требуется, чтобы они в течение всего срока службы не разрушались в результате постоянных крутящих нагрузок. Отечественные марки, в т.ч. и 38Х2МЮА с этой задачей вполне справляются. НО! Для того, чтобы такие стали нормально работали, они не должны быть твердыми, т. к. твердое - значит хрупкое и , следовательно , будут быстро разрушаться в процессе работы от крутящих нагрузок, если шнек из такой стали подвергнуть объемной закалке (т.е. придать высокую твердость на всю глубину). Но и шнек невысокой твердости тоже не есть хорошо, так как он в процессе работы будет быстро изнашиваться (уменьшаться в диаметре), а это значит, плохая проработка (обработка) материала, потеря производительности и прочие «радости». Для этого применяется поверхностное упрочнение, в нашем случае азотирование. Качественно проведенное азотирование создает на поверхности металла прочную пленку толщиной 0,3-0,4 мм.
«В заключение обзора, хочу отметить, что азотация – ещё не есть гарантия твёрдости изделия, указанной выше. Соблюдение технологии, время азотации да и вид (обычная(nitrided) или ионоплазменная ( ion nitrided) влияют на показатели твёрдости и глубины азотированного слоя. Но это уже другая история.» -
- Вот тут позвольте Вам не позволить.
По поводу соблюдения технологии никто не спорит, а вот обычное азотирование или ионное на показатели твердости и глубину уж точно не влияют. Разница в том, что при ионном азотировании толщина 0,3-0,4 мм будет достигнута в течении 12 часов, а при обычном в течении четырех суток. Также и с твердостью для конкретной марки стали. В обоих случаях она будет одинаковой. В нашем случае с 38ХМЮА она будет 950-1100 по НV. Это очень высокая твердость, которая «чертит стекло». Именно поэтому этой стали отдают предпочтение, так как остальные дают меньшую твердость. Это во-первых.
Во-вторых: ну не измеряют прочность деталей, подвергнутых поверхностной закалке, по шкале Роквэлла-HRC. Только по Виккерсу-HV.
Ну и по поводу хромирования шнеков. Толщина хромированного слоя после полировки не превышает 20 мкм или 0,02 мм, а на практике 10-12 мкм (мы не берем во внимание диффузионное хромирование). По сравнению с толщиной азотированного - это в 20-40 раз меньше. Это значит, что через 4-5 месяцев, а скорее через 2-3 хром благополучно слезет, а шнек еще 8-10 лет будет работать.
Руководствуясь личным опытом (ссылки на иностранных коллег нас не убеждают), позвольте нам остаться при своем мнении: хромирование азотированного шнека - ПОНТЫ!
Господин Докукин, там, где Вы учились, мы преподавали.
P.S. Отдельная благодарность Пластэксперту и участникам баттла.
"Не ругайте конкурентов. Точка. Ничто так не ставит в глупое положение, как поливание грязью законного конкурента…»
Это я цитирую «Арсенал-Индустрии» viewtopic.php?f=21&t=7449
Объясняю: Да, действительно существует в мировой практике технология хромировки межвиткового пространства и полировки после ионоплазменного азотирования. Понты тут не при чем Эту технологию применяют знают европейские производители, и некоторые на Тайвани. Профессионалы знают: хромировка не дает такой твердости, как азотация (хромирование – до 58 HRC, азотирование – до 68 HRC). Но хром служит защитным слоем, который увеличивает скольжение и не дает пригорать красителям и другим добавкам.
Именно поэтому для производителей пленок с применением различных добавок, окрашенных пленок, ЭВА, некоторые европейские машиностроители оснащают их экструзионные линии шнеками с ионоплазменным азотированием с последующим хромированием и полировкой.
Конечно, я понимаю, что в Киргизии, где «Арсенал-Индустрии» производит свое оборудование, вероятно не знают о таких технологиях, поэтому, уважаемые конкуренты, если у Вас появятся еще какие-либо вопросы о технологии производства экструзионных линий, Вы можете написать мне письмо или позвонить по телефону, все контакты указаны на нашем сайте. Всегда готов к диалогу.[/quote]
С интересом ознакомились с этим «потоком знаний» внезапно обрушенным на посетителей форума от г-на Докукина. И, если ВМ-Технике комментировать не с руки, то с позволения модераторов мы внесем некоторую ясность.
Господин Докукин, спасибо, что не пожалели букв, перечисляя существующие в мире марки сталей, из которых изготавливаются шнеки. Тем более, Арсенальские . Думаю, что к нашей дискуссии это не имело отношения, т. к. перечисленные марки, стали за исключением 38Х2МЮА, у нас не производятся и по импорту не завозятся (если верить таможенной статистике). Да это и не нужно.
Шнеки для экструзионных линий производятся из торсионных сталей (физмех которых работает на скручивание), от которых требуется, чтобы они в течение всего срока службы не разрушались в результате постоянных крутящих нагрузок. Отечественные марки, в т.ч. и 38Х2МЮА с этой задачей вполне справляются. НО! Для того, чтобы такие стали нормально работали, они не должны быть твердыми, т. к. твердое - значит хрупкое и , следовательно , будут быстро разрушаться в процессе работы от крутящих нагрузок, если шнек из такой стали подвергнуть объемной закалке (т.е. придать высокую твердость на всю глубину). Но и шнек невысокой твердости тоже не есть хорошо, так как он в процессе работы будет быстро изнашиваться (уменьшаться в диаметре), а это значит, плохая проработка (обработка) материала, потеря производительности и прочие «радости». Для этого применяется поверхностное упрочнение, в нашем случае азотирование. Качественно проведенное азотирование создает на поверхности металла прочную пленку толщиной 0,3-0,4 мм.
«В заключение обзора, хочу отметить, что азотация – ещё не есть гарантия твёрдости изделия, указанной выше. Соблюдение технологии, время азотации да и вид (обычная(nitrided) или ионоплазменная ( ion nitrided) влияют на показатели твёрдости и глубины азотированного слоя. Но это уже другая история.» -
- Вот тут позвольте Вам не позволить.
По поводу соблюдения технологии никто не спорит, а вот обычное азотирование или ионное на показатели твердости и глубину уж точно не влияют. Разница в том, что при ионном азотировании толщина 0,3-0,4 мм будет достигнута в течении 12 часов, а при обычном в течении четырех суток. Также и с твердостью для конкретной марки стали. В обоих случаях она будет одинаковой. В нашем случае с 38ХМЮА она будет 950-1100 по НV. Это очень высокая твердость, которая «чертит стекло». Именно поэтому этой стали отдают предпочтение, так как остальные дают меньшую твердость. Это во-первых.
Во-вторых: ну не измеряют прочность деталей, подвергнутых поверхностной закалке, по шкале Роквэлла-HRC. Только по Виккерсу-HV.
Ну и по поводу хромирования шнеков. Толщина хромированного слоя после полировки не превышает 20 мкм или 0,02 мм, а на практике 10-12 мкм (мы не берем во внимание диффузионное хромирование). По сравнению с толщиной азотированного - это в 20-40 раз меньше. Это значит, что через 4-5 месяцев, а скорее через 2-3 хром благополучно слезет, а шнек еще 8-10 лет будет работать.
Руководствуясь личным опытом (ссылки на иностранных коллег нас не убеждают), позвольте нам остаться при своем мнении: хромирование азотированного шнека - ПОНТЫ!
Господин Докукин, там, где Вы учились, мы преподавали.
P.S. Отдельная благодарность Пластэксперту и участникам баттла.
- За это сообщение автора arsenaling поблагодарил:
- Allik
- Рейтинг: 5%
- plastic
- ПластЭксперт
- Сообщения: 1271
- Зарегистрирован: 09 ноя 2006, 14:09
- Страна, Регион, Область: Россия
- Город: Москва
- Благодарил (а): 302 раза
- Поблагодарили: 271 раз
Re: У какого поставщика лучше преобрести экструзионную линию
И правда, какая-то бесплатная реклама вам получается. Как-то это против законов рынка.BM-TEHNIKA писал(а):... тут прочитали и вспомнили....
Так что, возобновлять подобные "баталии" хотя бы раз в месяц будет очень и очень полезно.
Поэтому мы посоветовались и решили баталию закрыть и больше не открывать.
Ваш Админ.
PS. В виде исключения на минуту тему открыли, дабы дать высказаться еще одной стороне.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость